Постановление № 5-18/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-18/2025

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000186-76

производство № 5-18/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мокшан 3 апреля 2025 года

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения административного правонарушения (15 января 2025 года) неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

15 января 2025 года в 11 часов 10 минут на 379 км. + 588 м. Н. ФИО2 Мокшанского района Пензенской области, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь со стороны г. Саратов в направлении г. Нижний Новгород, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После столкновения, транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, смещается вправо, производит наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в составе с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, от удара указанный автомобиль смещается вперед и совершает наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 426 от 21 февраля 2025 года квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание 3 апреля 2025 года не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании 25 марта 2025 года также признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП. Материальный вред потерпевшему не возмещал. Принес ему извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание 3 апреля 2025 года не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 25 марта 2025 года подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, схеме ДТП. Также пояснил, что причиненный вред ФИО1 ему не возмещал, однако принес свои извещения. Полагал необходимым наказать ФИО1 строго.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО4, допрошенный в судебном заседании 25 марта 2025 года в качестве свидетеля, пояснил, что в январе 2025 года выехал по сообщению дежурной части на место ДТП, где им было обнаружено, что произошло столкновение трех автомашин – под управлением ФИО1 (<данные изъяты>), под управлением ФИО3 (<данные изъяты>), и стоящее транспортное средство дорожных рабочих ( <данные изъяты>). На этом участке дороги дорожные рабочие расчищали мостовые опоры от снега, соответствующий знак о проведении дорожных работ был выставлен. ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «<данные изъяты>» с прицепом, в результате которого транспортное средство под управлением ФИО1 сместилось право, произвело наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>» с прицепом, которое от удара сместилось вперед и совершило наезд на двух дорожных рабочих, в том числе Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта. Видеозапись при осмотре места происшествия им не применялась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании п. 2 ст. 2 ФЗ РФ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017№443-ФЗЕдиный порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортное средство под управлением ФИО1 сместилось право, произвело наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в составе с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которое от удара сместилось вперед и совершило наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта № 426 от 21 февраля 2025 года, как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена исследованными судом материалами дела: заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21 февраля 2025 года (с учетом внесенных в него исправлений), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), которые могли образоваться 15 января 2025 года от ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета или предметов, так и при падении и ударе о твердую (выступающую) поверхность; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 января 2025 года и схемой к нему; ответом ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина» от 6 февраля 2025 года о том, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в приемное отделение амбулаторно 15 января 2025 года; объяснениями ФИО1 от 15 января 2025 года; объяснениями ФИО3 от 15 января 2025 года; объяснениями ФИО6 от 6 февраля 2025 года; объяснениями Потерпевший №1 от 6 февраля 2025 года; рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Мокшанскому району ФИО4 от 28 февраля 2025 года; иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15 января 2025 года и приложенная к нему схема дорожно-транспортного происшествия составлены должностным лицом ГИБДД без участия понятых, видеозапись при этом не применялась.

В силу ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема к данному протоколу, поскольку они получены с нарушением положений статей 25.7 и 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать допустимыми доказательствами, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

Вместе с тем признание протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к данному протоколу ненадлежащими доказательствами и исключение их из числа доказательств не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в составе с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, а затем произвел наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в составе с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, которое от удара сместилось вперед и совершило наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в <адрес>, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.