Решение № 2-2931/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-2931/2016;)~М-2602/2016 М-2602/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2931/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> РФ, в составе

председательствующего судьи Голубева Г.В.,

при секретарях ФИО12, ФИО13,

с участием истца ФИО5, и его представителя адвоката ФИО14

представителей ответчиков - ФИО6 и ФИО1 по <адрес> - ФИО15, ФКУ ИК -3 УФСИН ФИО11 по <адрес> - ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-3 ФИО6 по <адрес> о признании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не законным, обязательстве ФИО6 постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4-х человек, обязательстве ФКУ ИК-3 ФИО8 РФ предоставления надлежащих сведений о стаже работы, справок о не получении ранее социальных выплат и не обеспечении жильем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола №, заседания ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФИО6, образовательных организаций ФИО6, учреждений, непосредственно подчиненных ФИО6, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФИО6, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее ФИО2) по результатам рассмотрения его заявления (рапорта) принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 Постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», не представил обязательные документы.

С отказом решения ФИО2 он не согласен, отказ ФИО2 получен им в мае 2016 года.

Далее в исковых требованиях истец указал, что он обратился в ФИО1 по <адрес>, с заявлением (рапортом) о постановке на учет, для предоставления сотруднику учреждения и органов уголовно-исполнительной системы, установленным законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья истец обосновал прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы – ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО11 по ставропольскому с выслугой лет в календарном исчислении 13 лет 05 месяцев 21 день, проживая в ? доли домовладения, с составом семьи из 4-х человек, принадлежащим ФИО17, и будучи нуждающимся в улучшении жилищных условий единовременная социальная выплата по прежним местам службы ему не предоставлялась.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ФИО2 УФСИН ФИО9 по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФИО6, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее подкомиссия) по результатам рассмотрения его заявления (рапорта) было принято решение о направлении заявления (рапорта) ФИО5, и приложенных к нему документов в ФИО2 для принятия решения о постановке его с семьей (состав 4 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Интернет-приемную ФИО6 с заявлением, где просил сообщить о результатах рассмотрения направленного им заявления (рапорта) приложенных к нему документов в ФИО2 для принятия решения о постановке его с семьей (состав 4 человека) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В виду неполучения ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в ФИО6 о результатах рассмотрения направленного им заявления (рапорта).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя Президента РФ, и получил ответ из ФИО8 РФ, о рассмотрении и решении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты в порядке общей очередности при наличии бюджетных ассигнований.

Не согласившись с решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, датированным в адрес истца извещением от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в Георгиевский городской суд с административным иском об обжаловании полученного решения.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу было прекращено, с разъяснением права обжалования отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в порядке гражданского судопроизводства.

Просил суд признать решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы…» не законным. И обязать ФИО6 поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4 человек.

В судебном заседании истец, поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца, действующая по надлежащей доверенности в судебном заседании дополнила о том что, после длительного не рассмотрения ФИО2, поданных истцом документов, последний был вынужден обратится в суд и решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Апелляционного определения <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, признано бездействие УФСИН РФ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления истца и не принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты или отказе в постановке на учет, где было указано ФИО6, определить степень нуждаемости ФИО5 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в установленный законом срок. При этом полагала что основания, указанные в решении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе истцу в постановке на учет для получения единой социальной выплаты, ни чем не обоснованы.

Представитель ответчиков ФИО6, УФСИН ФИО11 по <адрес>- ФИО15. действующая по надлежащей доверенности, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д.102-107), заявленный иск не признала. При этом к своим доводам дополнила от том, что в случае предоставления истцом сведений о его прежнем месте жительства - <адрес>, о чем указано в основаниях решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для отказа истцу в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, выявился бы факт намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий. Поскольку проживая до декабря 2010 года по <адрес>, с членами своей семьи в количестве 4 человек, в домовладении принадлежащем его отцу, с семьей переехал проживать в ? долю дома, по <адрес>, принадлежащего матери, т.е. дополнительные основания для полученного им отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Полагала, что решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе истцу в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты является окончательным, и оснований для повторного рассмотрения его документов, в том числе и с учетом выводов, изложенных в апелляционном определении <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ИК -3 УФСИН ФИО11 по <адрес> ФИО16, в удовлетворении иска так же просил ФИО5 отказать.

Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 проходил службу ФКУ Исправительная колония № ФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на дату подачи заявления (рапорта) о его постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты составила в календарном исчислении 13 лет 05 месяцев 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО6 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Протоколом ФИО2 ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении документов ФИО5 для получения единовременной выплаты в ФИО2 в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Учетное дело ФИО5 направлено в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Вместе с тем, в срок, предусмотренный пунктом 7 Правил, решение по документам ФИО5, ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято не было

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Апелляционного определения <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, признано незаконным бездействие ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, - по рассмотрению вопроса о принятии решения о постановке ФИО5 на учет для получения единовременной социальной выплаты либо об отказе в постановке на указанный учет. На ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний ФИО9 по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложена обязанность определить степень нуждаемости ФИО5, определить степень нуждаемости ФИО5 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в установленный законом срок.

Решением ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было отказано постановке на учет в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, исходящим извещением от ДД.ММ.ГГГГ, истец получил почтой в мае 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Георгиевский городской суд с административным иском об оспаривании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по административному делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 по <адрес>, об оспаривании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено, с разъяснением права обжалования отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в порядке гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Пунктом 2, вышеуказанных Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ.

Судом установлено, что рапорт о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подан им ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в книге учета под №, запись №.

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ФИО2 УФСИН ФИО9 по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФИО6, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения подтверждается, что пакет документов предоставлен в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5 правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в ФИО2 по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ФИО2 ) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются следующие документы:а) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи (паспортов, свидетельств о рождении детей, свидетельства о рождении сотрудника, если совместно с сотрудником проживают его родители, являющиеся собственниками или нанимателями по договору социального найма жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником);

б) копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации);

в) копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования сотрудника;г) копия послужного списка сотрудника;

д) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

е) справки об обучении в образовательных организациях по очной форме детей сотрудника в возрасте от 18 до 23 лет, если они проживают совместно с сотрудником; (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 201)

ж) копии документов об установлении инвалидности детям сотрудника до достижения ими возраста 18 лет, если они проживают совместно с сотрудником;

з) выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения;и) документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений;к) копия договора социального найма жилого помещения, в котором проживает сотрудник (если сотрудник проживает в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма);

л) копия документа, подтверждающего право сотрудника на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, предусмотренных пунктом 19 настоящих Правил).В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков пояснила, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО5 послужило отсутствие обязательных документов, предусмотренных п. 5 названных Правил, а именно сведений даты регистрации детей истца, в жилом помещении по <адрес>, копии ФЛС, не представление документов второго собственника по <адрес>, сведений по ранее зарегистрированному адресу истца <адрес>, и не представление сведений о наличии недвижимого имущества у супруги истца, на ее добрачную фамилию.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Закона).Так, из выписки похозяйственной книги администрации Незлобненского сельсовета <адрес> СК за № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой чет 2822 следует, что ФИО5, с членами семьи из трех человек зарегистрирован и проживает в ? <адрес> СК., общей площадью 72,2 м.кв., жилой 56,10 м.кв., принадлежащей на праве собственности матери истца ФИО17, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель истца пояснила, что указание в правоустанавливающих документах на принадлежность в ? доли домовладения № <адрес> носит формальный характер, поскольку еще прежние его собственники произвели реальный раздел дома, что подтверждается раздельным ведением похозяйственного учета по этому адресу, с указанием в справках администрации сельского совета о принадлежности ? <адрес>, и такие обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Не оспаривались сторонами и обстоятельства того что истец, проживая с семьей в домовладении своей матери ФИО17, при этом фактически к члену семьи собственника жилого помещения не относится. Поскольку ФИО17 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем ее супругу – ФИО24, и доказательств ведения совместного хозяйства с сыном, либо ее полного содержания им, т.е. получающей от него помощь, являющейся постоянным и основным источником средств к существованию, в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные выводы объективно согласуются с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянник племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у истца в спорный период права пользования жилым помещением по договору социального найма или права пользования жилым помещением как члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил брак с ФИО3, с присвоением ей фамилии по браку на ФИО33.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, истец является отцом ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, истец является отцом ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписок ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у истца по делу, его супруги ФИО20, детей ФИО18, и ФИО19, на территории Российской Федерации не имеется.

Такие обстоятельства в отношении истца и членов его семьи, подтверждаются справками за №, №, №, и № от 17.10.20213 года, выданными ГУП «Крайтехинвентаризация», о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом при обращении в ФИО2 были представлены все вышеуказанные документы и в отношении всех членов семьи, в том числе в отношении своей супруги ФИО20 Необходимость представления сведений в отношении данного лица, но по прежней фамилии не являлась очевидной для заявителя.

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за N 496, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Порядок формирования и работы ФИО2 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно Порядка формирования и работы ФИО2 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на ФИО2 в числе иных возложены функции, связанные с принятием документов для получения единовременной выплаты и их проверку на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления.

Так, согласно п. п. 10.1 и 10.2 раздела II "Функции и полномочия ФИО2" Порядка, утвержденного ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 496, на Территориальную подкомиссию (Подкомиссию) возложены функции предварительной проверки сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты и проверка представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также, установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах, возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

При предоставлении ФИО21 заявления в Территориальную подкомиссию каких-либо требований о необходимости предоставления дополнительных документов ему предъявлено не было. Более того, как указывалось выше, вопреки установленному порядку заявление истца рассматривалось ФИО2 более года; отказ в удовлетворении его заявления по мотиву отсутствия документов с учетом длительности рассмотрения заявления и отсутствия в течение указанного срока каких-либо требований о предоставлении документов очевидно свидетельствует о нарушении прав истца по настоящему делу.

Вышеизложенное подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22, о том что, будучи членом ФИО2 в ФИО1 по <адрес>, с момента ее образования в 2013 году на основании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден Порядок формирования и работы ФИО2 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а на момент сдачи истцом документов действовал именно этот ФИО4, ФИО2 проверяла документы и решением ФИО2 либо принимали их, либо отказывали в принятии. Если в собранном пакете документов были недостатки, такие документы на ФИО2 не выносились, давали срок для представления не достающих документов. Рассматривался пакет документов, который должен быть собран в соответствии с ФИО4 №. Документы ФИО2 принимались согласно установленного перечня, все проверялось ФИО2 и отправлялось на ФИО2 <адрес>. На ФИО2 происходило голосование, у каждого члена ФИО2 был протокол, в котором указывался результат голосования. Она лично занималась документами ФИО33, и его пакет документов соответствовал указанному ФИО4.

При таких обстоятельствах сам по себе факт отсутствия выписки из домовой книги по адресу <адрес>, не представление сведений о наличии недвижимого имущества супруги истца на ее добрачную фамилию, копий финансового лицевого счета, при наличии справки о невозможности их получения, основанием для отказа в удовлетворении заявления истца не является.

Наличие права ФИО2 на проверку представленных сведений предполагает наличие права на истребование от заявителя дополнительных документов, а соответственно и обязанность предложить заявителю представить данные документы или самостоятельно запросить недостающие документы в порядке межведомственных запросов в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, если ранее представленных документов недостаточно для принятия решения. Об этом свидетельствует в том числе и то обстоятельство, что такое решение принимается в 3-месячный срок со дня их подачи заявления и документов, в который возможно провести необходимые проверочные мероприятия.

Из справки ГУП <адрес> «СКИ», сведений архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации видно, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на добрачную фамилию супруги истца ФИО3, не имеется.

Вместе с тем судом отмечается что, заявителю не предлагалось представить дополнительные документы. Тот факт, что соответствующая справка БТИ в отношении супруги истца под прежней фамилией была представлена только к судебному разбирательству, дополнительно свидетельствует о незаконности принятого ответчиком ФИО6 решения.

В силу п. 12 правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.В соответствии с частью 8 статьи 4 указанного Федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.

Обсуждая довод представителя ответчика о том, что представлением истцом в ФИО2 сведений по прежнему его месту жительства с семьей по адресу <адрес> выявился бы факт намеренного ухудшения им своих жилищных условий, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, действия сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв. метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. метров, могут свидетельствовать об ухудшении его жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. Такие действия в силу положений части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ дают право ФИО2 для отказа в постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что истец с супругой и двумя детьми до декабря 2010 года проживал в домовладении по адресу <адрес>, принадлежащем отцу заявителя - ФИО24, после чего сменил место жительства, зарегистрировавшись в ? дома, по <адрес>, принадлежащего его матери.

Однако из сведений домовой книги и данных похозяйственнного учета домовладения № <адрес>, общей площадью 70,0 м.кв, и жилой 58.0 м.кв., видно что на дату ДД.ММ.ГГГГ - снятия истца с семьей с регистрационного учета, наряду с его семьей из четырех человек, в доме были зарегистрированы и проживали его отец ФИО24, его мать ФИО17, его брат ФИО25, и супруга брата ФИО26

И следовательно сменив место жительства и зарегистрировавшись с семьей ДД.ММ.ГГГГ в ? дома, по <адрес>, принадлежащей его матери ФИО17, общей площадью 72,2 м.кв., и жилой 56.10 м.кв., на состав семьи из четырех человек, истец тем самым свои жилищные условия не ухудшал, поскольку такими его действиями площадь занимаемого его семьей жилого помещения, на одного члена семьи фактически увеличилась в два раза.

Из справки администрации Незлобненского сельсовета <адрес> видно, что по данным похозяйственной книги №, собственником ? доли дома, по адресу Перовмайская, 22 <адрес>, общей площадью 24 м.кв., является ФИО27, проживающими значатся ФИО28, ФИО29, ФИО30, которые родственниками истцу не являются.

С учетом вышеизложенного, поскольку иных помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (доли собственности) на жилые помещения ФИО5 и члены его семьи не имеют, в соответствии со ст. 4 п. 3 п. п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-Ф3, он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения, имеет право претендовать на получение единовременной социальной выплаты.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцу необоснованно отказано в принятии на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку истец имеет стаж службы более 10 лет, и его семья, состоящая из четырех человек, не обеспечена жилой площадью. Более того, обсуждая довод представителя ответчиков ФИО8 РФ, ФИО1 по СК о том, что обязанность по предоставлению указанных документов возлагается именно на заявителя, а ФИО2 лишь проверяет предоставленные сведения о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты, и что именно сотрудник, в данном случае истец ФИО31, несет ответственность за предоставляемый пакет документов или доказательств невозможности их получения, судом отмечается, в судебном заседании не исследовались, и не сторонами в условиях состязательности сторон не обсуждались обстоятельства целесообразности представления в ФИО2, следующих из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе истцу в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты документов, виду того, что отнесены к дискреционным полномочиям федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, которые учли в этих целях дифференциацию. Поскольку установление в выше приведенных нормативных актах, регламентирующих меры социальной поддержки для разных категорий государственных служащих, определенных оснований для предоставления единовременной социальной выплаты направлено, в том числе и против необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств.

При этом с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, заявленной позиции представителя ответчиков ФИО8 РФ, ФИО1 по СК о том что, решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты является окончательным и пересмотру не подлежит, следует вывод о том, что принятое в отношении истца решение создает объективные препятствия к реализации его права на государственные меры социальной поддержки.

Иное бы толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречило положениям ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, и ставило бы в неравное положение сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, по сравнению с сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, кто таким правом не обладает в силу Закона.

Вышеуказанная позиция отражена в апелляционном определении <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ, на решение Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, к ФИО6 об оспаривании бездействия, которым на ответчика ФИО6 возложена обязанность определить степень нуждаемости ФИО5, в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое до настоящего времени ответчиком ФИО6 не исполнено.

При таких обстоятельствах, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5, частично к ФИО6.

Обсуждая требования истца, заявленные к ФИО1 по <адрес>, суд исходит из тех обстоятельств, что изданием ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 550, ранее утвержденный ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 496 порядок формирования и работы ФИО2 учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утратил силу. И на дату рассмотрения ФИО2 по заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, были переданы в ФИО2 ФИО1 по <адрес>.

При этом судом отмечается, что ФИО2, рассматривая заявление ФИО5, действовала в рамках своих полномочий, поскольку в силу п. 4 ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 550, заявления (рапорты) поданные сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, до вступления в силу настоящего ФИО4, подлежали рассмотрению ФИО2, при обстоятельствах того, что истец обратился в ФИО6 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные ФИО5 требования к ФКУ Исправительная колония № УФСИН ФИО9 по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку возложение обязанности предоставить надлежащие сведения о стаже работы, справки о не получении социальных выплат и не обеспечении ранее жильем, по своей природе не являются требованиями правового характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 заявленные к ФИО6 о признании решения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не законным, обязательстве ФИО6 постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4-х человек, удовлетворить частично.

Признать решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФИО6, образовательных организаций ФИО6, учреждений, непосредственно подчиненных ФИО6, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФИО6, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе ФИО5 постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты - не законным.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО5 к ФИО6 об обязательстве поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из 4-х человек - прекратить.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 по <адрес>, ФКУ ИК-3 ФИО6 по <адрес> ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Г.В. Голубев