Решение № 2-449/2024 2-449/2024(2-5793/2023;)~М-4808/2023 2-5793/2023 М-4808/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-449/2024

Дел № 2-449/2024

УИД 51RS0001-01-2023-005707-95

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Шевелевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации. В обосновании требований указано, что истцы проживают в муниципальном жилом помещении № по адресу: г. Мурманск, <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность. В удовлетворении заявления было отказано, так как данное жилое помещение чилится в реестре муниципального имущества г. Мурманска и используется в качестве специализированного жилого фонда. Спорное жилое помещение является изолированным, правом на приватизацию истцы не пользовались.

Уточнив исковые требования, просит суд признать право на приватизацию изолированного жилого помещения – комнату, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>. 806, обязать заключить договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан.

Истцы ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, м заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что жилое помещение в <адрес> в г. Мурманске принято в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Мурманска №, приказа комитета от ДД.ММ.ГГГГ № от ФГУП «Арктикморнефтегазразведка», учтено в реестре муниципальной собственности г. Мурманска, входит в состав муниципальной казны г. Мурманска и является жилым помещением в общежитие. Со времени принятия общежития по указанному адресу в муниципальную собственность его собственник не менялся. Жилые помещения, находящиеся в общежитии, не подлежат приватизации.

Представитель администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении – комнате №, расположенной в <адрес> в г. Мурманске, что подтверждается сведениями ГОБУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

Как следует из материалов дела, истцы право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что объект жилищного фонда – <адрес> внесен в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании постановления администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № (принято в муниципальную собственность от ФГУП «Арктикморнефтегазразведка») и учтен в реестре муниципальной собственности г. Мурманска (в перечне объектов недвижимого имущества (перечень объектов недвижимого имущества (жилого фонда) относящихся к собственности муниципального образования г. Мурманска), утвержденном решением Мурманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к указанному решению), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Мурманска.

Вместе с тем, ответчиком не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что после оформления права муниципальной собственности на указанное здание жилые помещения в нём были включены в специализированный жилищный фонд, с отнесением таких помещений к определенному виду специализированных жилых помещений - общежитию.

Кроме того, само здание, а также помещение, занимаемое истцом, давно утратили признаки общежития. Истец, как и другие наниматели, пользуется собственной мебелью, постельными принадлежностями, ежемесячно оплачивают квартплату (а не платежи за койко-место). Отсутствуют все необходимые признаки общежития: наличие коменданта, вахтера, уборщиц.

В частности, известным для суда фактом является то, что в составе <адрес> по проспекту Кольскому в г. Мурманске имеются жилые помещения, переданные в собственность граждан в порядке приватизации и составляющие более 80% от общего количества жилых помещений в составе дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцы проживают по указанному адресу, добросовестно исполняют вытекающие из договора обязанности, иного жилого помещения в пользовании не имеют, правом на приватизацию иного жилого помещения ранее не воспользовались. В данном случае, законных оснований для ограничения прав истцов на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.

Отказ в удовлетворении иска при установленных судом обстоятельствах влечет нарушение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, что означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определяет жилое помещение как «изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)».

В силу части 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире признается комнатой.

Как следует из поэтажного плана и экспликации восьмого этажа <адрес> по проспекту Кольский в г. Мурманске жилое помещение № является структурно обособленным изолированным помещением.

Истцы, являясь нанимателями указанного жилого помещения, выразили добровольное волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, путем подачи в установленном законом порядке заявления и необходимых документов для заключения договора на бесплатную передачу в собственность, подтверждающих, что в его собственности жилого помещения не имеется, а также то, что ранее они в приватизации какого-либо жилого помещения не участвовали.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцы на основании приведенных норм законодательства имеют право на бесплатное получение данного жилого помещения в собственность, поэтому отказ в приватизации жилья является незаконным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем оснований для указания на то, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество не имеется, поскольку судом установлено право истцом на приватизацию и возложена обязанность по заключению договора, на основании которого впоследствии будет зарегистрировано право собственности. При этом право собственности не признается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию, обязании заключить договор приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. № паспорт №, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, свидетельство о рождении I-ДП №, право на приватизацию помещения № в <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске.

Обязать Комитет имущественных отношений г. Мурманска заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Мурманск, паспорт №, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, свидетельство о рождении I-ДП №, договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения № в <адрес> по проспекту Кольскому в городе Мурманске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Линчевская