Постановление № 1-22/2018 1-306/2016 1-42/2017 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

21 ноября 2018 года <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гаджиев Д.И., при секретаре ФИО8, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, защитника ФИО24, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО25, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, проживающего по адресу РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.3 ст. 159, ч.1 ст.285,ст.119УКРФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу. РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286, ч.1 ст.285, ч.3 ст.159,119 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД5 зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, проживающего по адресу РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.285, ч.3 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, представлявшаяся на тот момент ФИО12, обратилась к ранее своему знакомому ФИО2, работающему оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с просьбой создать проблемы и негативные последствия Потерпевший №2, с которым Потерпевший №1 (ФИО12) ранее была знакома и у последней произошла ссора днем ранее, а именно вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе гостиницы «Ленинград» в салоне автомашины марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками «М 357 УЕ / 05 RUS», находящейся в пользовании Потерпевший №2 ФИО2 дал свое согласие Потерпевший №1, о чем доложил своему непосредственному начальнику отдела уголовного по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО13, введя последнего в заблуждение о том, что Потерпевший №1 (ФИО12) уже обратилась к нему с заявлением о якобы имевшем место покушении на изнасилование. При этом ФИО2 подключил к якобы проводимой проверке по несуществующему заявлению Потерпевший №1 (ФИО12) своего коллегу ФИО1, работающего старшим оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и находящемся в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной смены отдела полиции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО2, Потерпевший №1 (ФИО12), примерно в 18 часов 30 минут, связалась с Потерпевший №2 и назначила с ним встречу примерно в 19 часов по <адрес>, у входа на продуктовый рынок «Узбек-городок», в районе пересечения <адрес> и пр. И. Шамиля <адрес>, о чем Потерпевший №1 (ФИО12) сообщила ФИО2, а ФИО2 доложил о назначенной встрече ФИО13

ФИО14, будучи уверенным в том, что заявление Потерпевший №1 (ФИО12) уже написала и оно находится у ФИО2, направил на оказание содействия в доставлении Потерпевший №2, вместе с ФИО2 и ФИО15, оперуполномоченных ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО17, которые выехали по указанному выше адресу на автомашине марки «ВАЗ-217030» - «Приора», находящейся в пользовании ФИО2

Потерпевший №2 приехал в назначенное Потерпевший №1 (ФИО12) место примерно в 18 часов 45 минут за рулем автомашины марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками «М 357 УЕ / 05 RUS», о чем сообщил Потерпевший №1 (ФИО12).

В указанное время, в указанное место на автомашине марки «ВАЗ-217030» -«Приора» белого цвета приехали оперуполномоченные ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО17, которые подбежали к автомашине марки «Toyota Camry», за рулем которой находился Потерпевший №2 и ждал Потерпевший №1 (ФИО12). и, без объяснения причин и без наличия достаточных, законных оснований, в нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, явно выходя за пределы предоставленных им указанным законом полномочий, применив физическую силу ФИО5 вытащил Потерпевший №2 против его воли с водительского сиденья автомашины и схватил его за одну руку, ФИО1 схватил Потерпевший №2 за другую руку, а ФИО2 схватил Потерпевший №2 за шею, после чего они попытались усадить Потерпевший №2 в свою автомашину марки «ВАЗ-217030».

Потерпевший №2 не поняв, что указанные лица являются сотрудниками

полиции, и думая, что в отношении него совершается оказывать сопротивление, кричать и звать на помощь. Тогда, ФИО2, удерживавший Потерпевший №2 за шею, первым нанес ему один удар рукой сбоку по лицу, ФИО5 нанес один удар рукой сбоку по туловищу, а ФИО1 также нанес один удар рукой сбоку по туловищу Потерпевший №2 В свою очередь, Потерпевший №2, во избежание получения дополнительных ударов, чтобы увернутся от них, нагнулся и опустил голову, после чего указанные сотрудники полиции стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2

Затем, указанные сотрудники полиции посадили Потерпевший №2 в свою автомашину марки «ВАЗ-217030» - «Приора», откуда незаконно доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, хотя в действительности заявление Потерпевший №1 (ФИО12) в отношении Потерпевший №2 не писала. Используемую Потерпевший №2 автомашину марки «Toyota Camry» оперуполномоченный ФИО17 пригнал во двор отдела полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы, лица; ушибленная рана слизистой верхней губы слева; ссадина грудной клетки; кровоподтеки левого плеча и спины, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в превышении должностных полномочий, существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №2, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что занимая должность старшего оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, являясь должностным лицом, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 19 часов, находясь на четвертом этаже административного здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу, <адрес>, после доставления Потерпевший №2, ФИО2 доложил о его доставлении непосредственному своему начальнику ФИО13, который, заблуждаясь о наличии заявления Потерпевший №1 (ФИО12) о покушении на ее изнасилование, через дежурную часть отдела полиции вызвал дежурного следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по<адрес> ФИО18

В это время у ФИО2, ФИО1 и ФИО5 возник преступный умысел на получение у доставленного ими без наличия достаточных и законных оснований Потерпевший №2 денежных средств в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. С этой целью указанные лица вступили между собой в преступный сговор и заранее распределили между собой роли.

После того, как в отдел полиции приехал дежурный следователь ФИО19, который в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> отметки о регистрации какого-либо заявления о покушении на изнасилование не обнаружил, он поднялся к начальнику отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО13, который в свою очередь направил его к ФИО2, сказав, что написанное заявление Потерпевший №1 (ФИО12), сама Потерпевший №1 (ФИО12) и Потерпевший №2, в отношении которого она написала заявление, находятся в кабинете у ФИО2

Однако, ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, пояснил ФИО19, что какого-либо заявления о покушении на изнасилование не имеется, после чего ФИО19 уехал из отдела полиции.

Находясь в служебном кабинете ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде присвоения чужого имущества - денег и желая их наступления, с корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, стали поочередно высказывать угрозы доставленному Потерпевший №2 уголовным преследованием и негативными последствиями по несуществующему заявлению Потерпевший №1 (ФИО12) якобы за имевшее место покушение на изнасилование, в связи с чем он задержан и доставлен в отдел полиции. Далее, ФИО2, ФИО1 и ФИО5, продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору и используя свое служебное положение, за решение вопроса об освобождении Потерпевший №2 из отдела полиции и укрытия несуществующего заявления Потерпевший №1 (ФИО12), умолчав о том, что какого-либо заявления о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №2 не имеется и Потерпевший №2 в любом случае будет отпущен, путем обмана, введя его в заблуждение, потребовали от доставленного Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, потом уменьшили требуемую сумму до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Потерпевший №2, будучи уверенный в своей невиновности, однако обманутый и введенный в заблуждение, поверив словам и действиям оперуполномоченных ФИО2, ФИО1 и ФИО5, во избежание негативных последствий для него и своего освобождения из отдела полиции, предложил 100 000 (сто тысяч) рублей, на что сотрудники полиции согласились. После, Потерпевший №2 связался со своим товарищем ФИО20 и попросил привезти требуемую оперуполномоченными ФИО2, ФИО15 и ФИО5 сумму денег в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

ФИО20 пришел в отдел полиции примерно в 23 часа, где под наблюдением ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом, передал Потерпевший №2 требуемые сотрудниками полиции деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук. Потерпевший №2, получив деньги у ФИО20, в сопровождении ФИО2 поднялся на четвертый этаж и зашел в служебный кабинет ФИО1, где за столом сидел ФИО1, после чего, в присутствии ФИО2„ поставил- на стол ФИО1 требуемые ими денежные средства, которые ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в последующем распределили между собой и присвоили себе, а Потерпевший №2 был отпущен из отдела полиции утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что занимая должность старшего оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут по <адрес>, у входа на продуктовый рынок «Узбек-городок», в районе пересечения <адрес> и пр. И. Шамиля <адрес>, с места избиения и незаконного доставления Потерпевший №2 в отдел полиции, на телефон «02» поступило телефонное сообщение о том, что мужчину насильно усадили в автомашину марки «Приора» с государственными регистрационными знаками «Н 494 СН / 05 RUS», которое зарегистрировано в журнале учета информации о правонарушениях УМВД РФ по <адрес> под № и в 18 часов 55 минут передано для реализации и принятия мер в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №.

Проверка данного сообщения о преступлении поручена находившемуся на тот момент в составе дежурного наряда отдела полиции оперуполномоченному ФИО1 Получив сообщение из дежурной части отдела полиции об указанном факте, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в придании законности своим явно незаконным действиям и укрытия полученного с места доставления Потерпевший №2 сообщения о совершенном в отношении последнего ими преступления, в нарушение ст. ст. 13, 14, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», без наличия достаточных и законных оснований, составил рапорт на имя начальника отдела полиции ФИО21 с заведомо ложными, вымышленными и несоответствующими действительности сведениями о совершении Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Аналогичные рапорта также были составлены оперуполномоченными ФИО2 и ФИО5

На основании составленных ФИО2, ФИО15 и ФИО5 рапортов, в дежурной части отдела полиции в отношении Потерпевший №2 сотрудником ГШСП УМВД РФ по <адрес> ФИО22 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дежурным по разбору с доставленными ФИО6 составлен протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 освобожден из отдела полиции.

В результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №2, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом,- ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенными из иной личной заинтересованности, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересы общества и государства, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с января по март 2015 года, находясь в различных частях <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, в том числе и в служебном кабинете адвоката ФИО26 A.M., расположенном по адресу: <адрес>, на территории Центральной «Джума» мечети, оперуполномоченный отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела №, по которому он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, заведомо зная, что Потерпевший №1 владеет информацией и сведениями о причастности его к вышеуказанным преступлениям, с целью сокрытия ею правдивых показаний, дачи заведомо ложных показаний и подписания заведомо ложных заявлений в различные правоохранительные органы, а также органы государственной власти, во избежание наказания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против общественных отношений, складывающихся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и реальный вред здоровью потерпевшего, желая их наступления, высказывал в адрес Потерпевший №1 и ее семьи угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые она воспринимала реально и реально опасалась осуществления этих угроз.

Таким образом, ФИО1, своими. умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО4, обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, представлявшаяся на тот момент ФИО12, обратилась к ранее своему знакомому ФИО2, работающему оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с просьбой создать проблемы и негативные последствия Потерпевший №2, с которым Потерпевший №1 (ФИО12) ранее была знакома и у последней произошла ссора днем ранее, а именно вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе гостиницы «Ленинград» в салоне автомашины марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками «М 357 УЕ / 05 RUS», находящейся в пользовании Потерпевший №2 ФИО2 дал свое согласие Потерпевший №1, о чем доложил своему непосредственному начальнику отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО13, введя последнего в заблуждение о том, что Потерпевший №1 (ФИО12) уже обратилась к нему с заявлением о якобы имевшем место покушении на изнасилование. При этом ФИО2 подключил к якобы проводимой проверке по несуществующему заявлению Потерпевший №1 (ФИО12) своего коллегу ФИО1, работающего старшим оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и находящемся в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурной смены отдела полиции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО2, Потерпевший №1 (ФИО12), примерно в 18 часов 30 минут, связалась с Потерпевший №2 и назначила с ним встречу примерно в 19 часов по <адрес>, у входа на продуктовый рынок «Узбек-городок», в районе пересечения <адрес> и пр. И. Шамиля <адрес>, о чем Потерпевший №1 (ФИО12) сообщила ФИО2, а ФИО2 доложил о назначенной встрече ФИО13

ФИО14, будучи уверенным в том, что заявление Потерпевший №1 (ФИО12) уже написала и оно находится у ФИО2, направил на оказание содействия в доставлении Потерпевший №2, вместе с ФИО2 и ФИО15, оперуполномоченных ОП по <адрес> УМВД

/Ф по <адрес> ФИО5 и ФИО17, которые выехали по указанному выше адресу на автомашине марки «ВАЗ-217030» - «Приора», находящейся в пользовании ФИО2

Потерпевший №2 приехал в назначенное Потерпевший №1 (ФИО12) место примерно в 18 часов 45 минут за рулем автомашины марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками «М 357 УЕ / 05 RUS», о чем сообщил Потерпевший №1 (ФИО12).

В указанное время, в указанное место на автомашине марки «ВАЗ-217030» - «Приора» белого цвета приехали оперуполномоченные ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО17, которые подбежали к автомашине марки «Toyota Camry», за рулем которой находился Потерпевший №2 и ждал Потерпевший №1 (ФИО12). и, без объяснения причин и без наличия достаточных, законных оснований, в нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, явно выходя за пределы предоставленных им указанным законом полномочий, применив физическую силу ФИО5 вытащил Потерпевший №2 против его воли с водительского сиденья автомашины и схватил его за одну руку, ФИО1 схватил Потерпевший №2 за другую руку, а ФИО2 схватил Потерпевший №2 за шею, после чего они попытались усадить Потерпевший №2 в свою автомашину марки «ВАЗ-217030».

Потерпевший №2 не поняв, что указанные лица являются сотрудниками полиции, и думая, что в отношении него совершается преступление, стал оказывать сопротивление, кричать и звать на помощь. Тогда, ФИО2, удерживавший Потерпевший №2 за шею, первым нанес ему один удар рукой сбоку по лицу, ФИО5 нанес один удар рукой сбоку по туловищу, а ФИО1 также нанес один удар рукой сбоку по туловищу Потерпевший №2 В свою очередь, Потерпевший №2, во избежание получения дополнительных ударов, чтобы увернутся от них, нагнулся и опустил голову, после чего указанные сотрудники полиции стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2

Затем, указанные сотрудники полиции посадили Потерпевший №2 в свою автомашину марки «ВАЗ-217030» - «Приора», откуда незаконно доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, хотя в действительности заявление Потерпевший №1 (ФИО12) в отношении Потерпевший №2 не писала. Используемую Потерпевший №2 автомашину марки «Toyota Camry» оперуполномоченный ФИО17 пригнал во двор отдела полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы, лица; ушибленная рана слизистой верхней губы слева; ссадина грудной клетки; кровоподтеки левого плеча и спины, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий здоровью.

В результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в превышении должностных полномочий, существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №2, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Он же, ФИО2, обвиняется в том, что занимая должность оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, являясь должностным лицом, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 19 часов, находясь на четвертом этаже административного здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после доставления Потерпевший №2, ФИО2 доложил о его доставлении непосредственному своему начальнику ФИО13, который, заблуждаясь о наличии заявления Потерпевший №1 (ФИО12) о покушении на ее изнасилование, через дежурную часть отдела полиции вызвал дежурного следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО18

В это время у ФИО2, ФИО1 и ФИО5 возник преступный умысел на получение у доставленного ими без наличия достаточных и законных оснований Потерпевший №2 денежных средств в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. С этой целью указанные лица вступили между собой в преступный сговор и заранее распределили между собой роли.

После того, как в отдел полиции приехал дежурный следователь ФИО19, который в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> отметки о регистрации какого-либо заявления о покушении на изнасилование не обнаружил, он поднялся к начальнику отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО13, который в свою очередь направил его к ФИО2, сказав, что написанное заявление Потерпевший №1 (ФИО12), сама Потерпевший №1 (ФИО12) и Потерпевший №2, в отношении которого она написала заявление, находятся в кабинете у ФИО2

Однако, ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, пояснил ФИО19, что какого-либо заявления о покушении на изнасилование не имеется, после чего ФИО19 уехал из отдела полиции.

Находясь в служебном кабинете ФИО1, ФИО2, ФИО27

ЛА. и ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде присвоения чужого имущества - денег и желая их наступления, с корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, стали поочередно высказывать угрозы доставленному Потерпевший №2 уголовным преследованием и негативными последствиями по несуществующему заявлению Потерпевший №1 (ФИО12) якобы за имевшее место покушение на изнасилование, в связи с чем он задержан и доставлен в отдел полиции. Далее, ФИО2, ФИО1 и ФИО5, продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору и используя свое служебное положение, за решение вопроса об освобождении Потерпевший №2 из отдела полиции и укрытия несуществующего заявления Потерпевший №1 (ФИО12), умолчав о том, что какого-либо заявления о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №2 не имеется и Потерпевший №2 в любом случае будет отпущен, путем обмана, введя его в заблуждение, потребовали от доставленного Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, потом уменьшили требуемую сумму до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Потерпевший №2, будучи уверенный в своей невиновности, однако обманутый и введенный в заблуждение, поверив словам и действиям оперуполномоченных ФИО2, ФИО1 и ФИО5, во избежание негативных последствий для него и своего освобождения из отдела полиции, предложил 100 000 (сто тысяч) рублей, на что сотрудники полиции согласились. После, Потерпевший №2 связался со своим товарищем ФИО20 и попросил привезти требуемую оперуполномоченными ФИО2, ФИО15 и ФИО5 сумму денег в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

ФИО20 пришел в отдел полиции примерно в 23 часа, где под наблюдением ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом, передал Потерпевший №2 требуемые сотрудниками полиции деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук. Потерпевший №2, получив деньги у ФИО20, в сопровождении ФИО2 поднялся на четвертый этаж и зашел в служебный кабинет ФИО1, где за столом сидел ФИО1, после чего, в присутствии ФИО2, поставил на стол ФИО1 требуемые ими денежные средства, которые ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в последующем распределили между собой и присвоили себе, а Потерпевший №2 был отпущен из отдела полиции утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО2, обвиняется в том, что занимая должность оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>,

являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут по <адрес>, у входа на продуктовый рынок «Узбек-городок», в районе пересечения <адрес> и пр. И. Шамиля <адрес>, с места избиения и незаконного доставления Потерпевший №2 в отдел полиции, на телефон. «02» поступило телефонное сообщение о том, что мужчину насильно усадили в автомашину марки «Приора» с государственными регистрационными знаками «Н 494 СН / 05 RUS», которое зарегистрировано в журнале учета информации о правонарушениях УМВД РФ по <адрес> под № и в 18 часов 55 минут передано для реализации и принятия мер в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №.

Проверка данного сообщения о преступлении поручена находившемуся на тот момент в составе дежурного наряда отдела полиции оперуполномоченному ФИО1 Получив сообщение из дежурной части отдела полиции об указанном факте, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими. действия незаконны, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в придании законности своим явно незаконным действиям и укрытия полученного с места доставления Потерпевший №2 сообщения о совершенном в отношении последнего ими преступления, в нарушение ст. ст. 13, 14, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», без наличия достаточных и законных оснований, составил рапорт на имя начальника отдела полиции ФИО21 с заведомо ложными, вымышленными и несоответствующими действительности сведениями о совершении Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Аналогичные рапорта также были составлены оперуполномоченными ФИО15 и ФИО5

На основании составленных ФИО2, ФИО15 и ФИО5 рапортов, в дежурной части отдела полиции в отношении Потерпевший №2 сотрудником ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО22 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дежурным по разбору с доставленными ФИО6 составлен протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 освобожден из отдела полиции.

В результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №2, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенными из иной личной заинтересованности, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересы общества и государства, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Он же, ФИО2 обвиняется в том, что совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с января по март 2015 года, находясь в различных частях <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, в том числе и в служебном кабинете адвоката ФИО26 A.M., расположенном по адресу: <адрес>, на территории Центральной «Джума» мечети, оперуполномоченный отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2, в связи с возбуждением уголовного дела №, по которому он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, заведомо зная, что Потерпевший №1 владеет информацией и сведениями о причастности его к вышеуказанным преступлениям, с целью сокрытия ею правдивых показаний, дачи заведомо ложных показаний и подписания заведомо ложных заявлений в различные правоохранительные органы, а также органы государственной власти, во избежание наказания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против общественных отношений, складывающихся по поводу реализации естественного права каждого человека на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда отношениям, обеспечивающим безопасность жизни и реальный вред здоровью потерпевшего, желая их наступления, высказывал в адрес Потерпевший №1 и ее семьи угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые она воспринимала реально и реально опасалась осуществления этих угроз.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО5, обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, представлявшаяся на тот момент ФИО12, обратилась к ранее своему знакомому ФИО2, работающему оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, с просьбой создать проблемы и негативные последствия Потерпевший №2, с которым Потерпевший №1 (ФИО12) ранее была знакома и у последней произошла ссора днем ранее, а именно вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе гостиницы «Ленинград», в салоне автомашины марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками «М 357 УЕ / 05 RUS», находящейся в пользовании Потерпевший №2 ФИО2 дал свое согласие Потерпевший №1, о чем доложил своему непосредственному начальнику отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО13, введя последнего в заблуждение о том, что Потерпевший №1 (ФИО12) уже обратилась к нему с заявлением о якобы имевшем место покушении на изнасилование. При этом ФИО2 подключил к якобы проводимой проверке по несуществующему заявлению Потерпевший №1 (ФИО12) своего коллегу ФИО1, работающего старшим оперуполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и находящемся в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в составе дежурной смены отдела полиции.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ФИО2, Потерпевший №1 (ФИО12), примерно в 18 часов 30 минут, связалась с Потерпевший №2 и назначила с ним встречу примерно в 19 часов по <адрес>, у входа на продуктовый рынок «Узбек-городок», в районе пересечения <адрес> и пр. И. Шамиля <адрес>, о чем Потерпевший №1 (ФИО12) сообщила ФИО2, а ФИО2 доложил о назначенной встрече ФИО13

ФИО14; будучи уверенным в том, что заявление Потерпевший №1 (ФИО12) уже написала и оно находится у ФИО2, направил на оказание содействия в доставлении Потерпевший №2, вместе с ФИО2 и ФИО15, оперуполномоченных ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО17, которые выехали по указанному выше адресу на автомашине марки «ВАЗ-217030» - «Приора», находящейся в пользовании ФИО2

Потерпевший №2 приехал в назначенное Потерпевший №1 (ФИО12) место примерно в 18 часов 45 минут за рулем автомашины марки «Toyota Camry» с государственными регистрационными знаками «М 357 УЕ / 05 RUS», о чем сообщил Потерпевший №1 (ФИО12).

В указанное время, в указанное место на автомашине марки «ВАЗ-217030» - «Приора» белого цвета приехали оперуполномоченные ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО17, которые подбежали к автомашине марки «Toyota Camry», за рулем которой находился Потерпевший №2 и ждал Потерпевший №1 (ФИО12). и, без объяснения причин и без наличия достаточных, законных оснований, в нарушение ст. ст. 13, 14, 18, 19, 20, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо

зная, что совершаемые ими действия незаконны, явно выходя за пределы предоставленных им указанным законом полномочий, применив физическую силу ФИО5 вытащил Потерпевший №2 против его воли с водительского сиденья автомашины и схватил его за одну руку, ФИО1 схватил Потерпевший №2 за другую руку, а ФИО2 схватил Потерпевший №2 за шею, после чего они попытались усадить Потерпевший №2 в свою автомашину марки «ВАЗ-217030».

Потерпевший №2 не поняв, что указанные лица являются сотрудниками полиции, и думая, что в отношении него совершается преступление, стал оказывать сопротивление, кричать и звать на помощь. Тогда, ФИО2, удерживавший Потерпевший №2 за шею, первым нанес ему один удар рукой сбоку по лицу, ФИО5 нанес один удар рукой сбоку по туловищу, а ФИО1 также нанес один удар рукой сбоку по туловищу Потерпевший №2 В свою очередь, Потерпевший №2, во избежание получения дополнительных ударов, чтобы увернутся от них, нагнулся и опустил голову, после чего указанные сотрудники полиции стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №2

Затем, указанные сотрудники полиции посадили Потерпевший №2 в свою автомашину марки «ВАЗ-217030» - «Приора», откуда незаконно доставили в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, хотя в действительности заявление Потерпевший №1 (ФИО12) в отношении Потерпевший №2 не писала. Используемую Потерпевший №2 автомашину марки «Toyota Camry» оперуполномоченный ФИО17 пригнал во двор отдела полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки головы, лица; ушибленная рана слизистой верхней губы слева; ссадина грудной клетки; кровоподтеки левого плеча и спины, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате незаконных действий ФИО5, выразившихся в превышении должностных полномочий, существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №2, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями, выразившимися в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Он же, ФИО5, обвиняется в том, что занимая должность оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, являясь должностным лицом, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 19 часов, находясь на четвертом этаже административного здания ОП по <адрес> УМВД РФ по Махачкала, расположенного по адресу: <адрес>, поел доставления Потерпевший №2, ФИО2 доложил о его доставлении непосредственному своему начальнику ФИО13, который, заблуждаясь о наличии заявления Потерпевший №1 (ФИО12) о покушении на ее изнасилование, через дежурную часть отдела полиции вызвал дежурного следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО18

В это время у ФИО2, ФИО1 и ФИО5 возник преступный умысел на получение у доставленного ими без наличия достаточных и законных оснований Потерпевший №2 денежных средств в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. С этой целью указанные лица вступили между собой в преступный сговор и заранее распределили между собой роли.

После того, как в отдел полиции приехал дежурный следователь ФИО19, который в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> отметки о регистрации какого-либо заявления о покушении на изнасилование не обнаружил, он поднялся к начальнику отдела уголовного розыска ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО13, который в свою очередь направил его к ФИО2, сказав, что написанное заявление Потерпевший №1 (ФИО12), сама Потерпевший №1 (ФИО12) и Потерпевший №2, в отношении которого она написала заявление, находятся в кабинете у ФИО2

Однако, ФИО2, выполняя заранее отведенную ему роль, пояснил ФИО19, что какого-либо заявления о покушении на изнасилование не имеется, после чего ФИО19 уехал из отдела полиции.

Находясь в служебном кабинете ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде присвоения чужого имущества - денег и желая их наступления, с корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, стали поочередно высказывать угрозы доставленному Потерпевший №2 уголовным преследованием и негативными последствиями по несуществующему заявлению Потерпевший №1 (ФИО12) якобы за имевшее место покушение на изнасилование, в связи с чем он задержан и доставлен в отдел полиции. Далее, ФИО2, ФИО1 и ФИО5, продолжая свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору и используя свое служебное положение, за решение вопроса об освобождении Потерпевший №2 из отдела полиции и укрытия несуществующего заявления Потерпевший №1 (ФИО12), умолчав о том, что какого-либо заявления о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №2 не имеется и Потерпевший №2 в любом случае будет отпущен, путем обмана, введя его в заблуждение, потребовали от доставленного Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей за не привлечение его к уголовной ответственности, потом уменьшили требуемую

сумму до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Потерпевший №2, будучи уверенный в своей невиновности, однако обманутый и введенный в заблуждение, поверив словам и действиям оперуполномоченных ФИО2, ФИО1 и ФИО5, во избежание негативных последствий для него и своего освобождения из отдела полиции, предложил 100 000 (сто тысяч) рублей, на что сотрудники полиции согласились. После, Потерпевший №2 связался со своим товарищем ФИО20 и попросил привезти требуемую оперуполномоченными ФИО2, ФИО15 и ФИО5 сумму денег в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

ФИО20 пришел в отдел полиции примерно в 23 часа, где под наблюдением ФИО2 на лестничной площадке между первым и вторым этажом, передал Потерпевший №2 требуемые сотрудниками полиции деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 20 штук. Потерпевший №2, получив деньги у ФИО20, в сопровождении ФИО2 поднялся на четвертый этаж и зашел в служебный кабинет ФИО1, где за столом сидел ФИО1, после чего, в присутствии ФИО2, поставил на стол ФИО1 требуемые ими денежные средства, которые ФИО2, ФИО1 и ФИО5 в последующем распределили между собой и присвоили себе, а Потерпевший №2 был отпущен из отдела полиции утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Он же, ФИО5, обвиняется в том, что занимая должность оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут по <адрес>, у входа на продуктовый рынок «Узбек-городок», в районе пересечения <адрес> и пр. И. Шамиля <адрес>, с места избиения и незаконного доставления Потерпевший №2 в отдел полиции, на телефон «02» поступило телефонное сообщение о том, что мужчину насильно усадили в автомашину марки «Приора» с государственными регистрационными знаками «Н 494 СН / 05 RUS», которое зарегистрировано в журнале учета информации о правонарушениях УМВД РФ по <адрес> под № и в 18 часов 55 минут передано для реализации и принятия мер в отдел Полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под №.

Проверка данного сообщения о преступлении поручена находившемуся на тот момент в составе дежурного наряда отдела полиции оперуполномоченному ФИО1 Получив сообщение из дежурной части отдела полиции v указанном факте, ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасност. своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета власти, охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, желая их наступления, заведомо зная, что совершаемые ими действия незаконны, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в придании законности своим явно незаконным действиям и укрытия полученного с места доставления Потерпевший №2 сообщения о совершенном в отношении последнего ими преступления, в нарушение ст. ст. 13, 14, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», без наличия достаточных и законных оснований, составил рапорт на имя начальника отдела полиции ФИО21 с заведомо ложными, вымышленными и несоответствующими действительности сведениями о совершении Потерпевший №2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Аналогичные рапорта также были составлены оперуполномоченными ФИО15 и ФИО2

На основании составленных ФИО2, ФИО15 и ФИО5 рапортов, в дежурной части отдела полиции в отношении Потерпевший №2 сотрудником ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО22 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дежурным по разбору с доставленными ФИО6 составлен протокол АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 освобожден из отдела полиции.

В результате незаконных действий ФИО5, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №2, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО5, своими умышленными действиями, выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенными из иной личной заинтересованности, повлекшими существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересы общества и государства, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ.

По окончании судебного следствия защитником подсудимого ФИО1, адвокатом ФИО24, поддержанное другими защитниками и подсудимыми, заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, указывая, что в обвинительном заключении не указано какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и в какой конкретной взаимосвязи находятся его действия и предполагаемое нарушение прав граждан, по предъявленному обвинению по ч. 1 ст.285 УК РФ.

В то же время в обвинительном заключении нет указаний на конкретные нормативные акты их статьи, части и пункты которые нарушены, якобы допустив злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий.

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы дела, суд находит дело подлежащим возвращению прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 171 УПК РФ при привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рас-смотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвини-тельное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, неконкретизированность обвинения влечет возвращение дела прокурору. Проявлениями неконкретизированности обвинения могут быть недостаточно полное установление и описание в обвинительном акте фактического проявления каждого из необходимых признаков состава преступления:

- Не конкретно описано событие преступления, его место, время совершения;

- не указывается, какие конкретно действия обвиняемого составляют признаки объективной стороны и вменяются ему в вину;

- не конкретизирована форма вины, когда это имеет юридическое значение и т.п.

Перечисленные нарушения суд должен расценить как несоблюдение требований, предусмотренных в п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 либо в п. п. 4, 5 ч. 1 ст. УПК РФ.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно -процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Согласно предъявленного подсудимым обвинения по ст.285 ч.1 УК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО5 допустили злоупотребление своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности в нарушение ст.ст. 13,14,27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №-Ф3 «О полиции», без достаточных и законных оснований составили рапорта с ложными, вымышленными сведениями о совершении ФИО23 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании которых работником ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО22 был составлен протокол об административном правонарушении и ФИО23 был подвергнут наказанию в виде штрафа, чем были существенно нарушены права и законные интересы ФИО23, но не указано какие именно ложные, вымышленные сведения были изложены ими в рапортах, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

В предъявленном подсудимым обвинении по ч.1 ст.285 УК РФ отсутствуют сведения, какие именно права и законные интересы потерпевшего были нарушены действиями подсудимых.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению по ст. 119 УК РФ конкретно не описано также место и время совершения преступления.

Согласно предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по

ст. 119 УК РФ, они угрожали убийством Потерпевший №1 в период с января по март 2015 г., находясь в различных частях города.

Такая формулировка обвинения противоречит требованиям п.4 ст. 171 и п.З чЛ ст.220УПКРФ.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Предъявляя подсудимым обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ и указывая, что они в нарушение ст.ст.13,14,27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №-Ф3 «О полиции» без достаточных и законных оснований составили рапорта с заведомо ложными сведениями о совершении ФИО15 административного правонарушения, но при этом не конкретно указано какими нормативными правовыми актами установлены права и обязанности обвиняемых как должностных лиц, не указаны части, пункты названных выше статей ФЗ «О полиции».

Статья 13 ФЗ «О полиции» состоит из четырех частей, а часть первая из 37 пунктов, статья 14 состоит из 16 частей, а статья 27 из 2-х частей с многочисленными пунктами.

Восполнить отсутствие названных данных в обвинительном заключении в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрению в суде.

По предъявленному подсудимым обвинению по ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ также указано, что ФИО1, ФИО2, и ФИО5, нарушив ст.ст. 13,14,18,19,20,27 ФЗ «О полиции» допустили превышение полномочий, существенно нарушив права и законные интересы ФИО23„ а также охраняемые законом интересы общества и государства, но также не указаны части, пункты названных выше статей ФЗ «О полиции», требования которых они нарушили.

По предъявленному ФИО1 обвинению по чЛ ст.285 УК РФ в обвинительном заключении указано, что в результате незаконных действий ФИО2, выразившихся в злоупотреблении должностными полномочиями, существенно нарушены права и законные интересы ФИО23, а также охраняемые законом интересы общества и государства, тогда как обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями предъявлено ФИО1

Указанные выше нарушения норм УПК РФ, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, указанные выше нарушения не могут быть устранены судом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.286, ч.З ст. 159, ч.1 ст.285, ст. 119 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 286, ч.1 ст.285, ч.З ст. 159, 119 УК РФ; ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.286, ч.1 ст.285, ч.З ст. 159 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.