Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-5858/2024;)~М-4484/2024 2-5858/2024 М-4484/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-467/2025

Дело №2-467/2025 (2-5858/2024;)

УИД 22RS0065-01-2024-008405-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в собственность квартиры сроком на 180 права кредитора как залогодержателя. В последующем владельцем закладной стало календарных месяцев под 11% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет *** в ФИО7». Истец по просьбе ответчика при заключении указанного договора выступил поручителем на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и государственная регистрация ипотеки. В отношении предмета залога в установленном законом и договором порядке составлена закладная, удостоверяющая являться ФИО8 (далее - ФИО9 ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед кредитором не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Указанное явилось основанием для обращения ФИО10» в Индустриального районного суда <адрес> края с исковым заявлением к ФИО3 и истцу с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное по договору имущество. Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** удовлетворены частично требования ФИО11» к ФИО3 и истцу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное по договору имущество. В пользу ФИО12 солидарно с ФИО3 и истца взыскана заложенность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 478 184 рубля 46 копеек. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, так как действовал мораторий на обращение взыскания до ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ***, выданного Индустриальным районным судом <адрес> по делу *** в отношении истца отделение судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании названной задолженности, которое окончено, в связи с фактическим исполнением. Так, ФИО1 практически на протяжении полугода вынужден был выплачивать кредитные обязательства ответчика ФИО3 и за все это время перенёс нравственные страдания. Денежные средства удерживались с заработной платы, в связи с чем был ограничен в надлежащем обеспечении и содержании своих несовершеннолетних детей, себя и своей супруги, по поводу чего очень сильно переживал. В результате нравственных страданий причинён моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ФИО13» и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ***

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1, в соответствии с условиями договора поручительства принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех своих обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик солидарно.

Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана в пользу ФИО14» заложенность по кредитному договору, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> копеек.

Согласно ответу ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ФИО15». Данное исполнительное производство окончено, всего за время исполнения взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Принимая во внимание положение вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего в настоящее время, разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений прав ФИО1, нравственных переживаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты> ) в пользу ФИО1 ФИО1 (ИНН <данные изъяты> ) сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме составлено 30 января 2025года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на __________

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-5858/2024 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова