Решение № 2-1744/2021 2-1744/2021~М-470/2021 М-470/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1744/2021

Дело № 2-1744/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000944-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ДУИ ФИО2,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/2021 по иску ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, ФИО4, ФИО7, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО8, ФИО6 обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок, в обоснование своих требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.08.2006 за ФИО9 признано право собственности на самовольные постройки: капитальный одноэтажный кирпичный гараж, деревянный сарай с погребом, душевую кабину, туалет деревянный, расположенные на земельном участке площадью 0,02728 га по адресу: <адрес>. Данные постройки для собственных нужд были возведены их тетей ФИО9 Право собственности на основании решения суда зарегистрировано не было. ФИО9 умерла 09.08.2017. После ее смерти истцы обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и часть земельного участка площадью 64,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (по ? доле за каждым), и вступили фактически в права наследования на хозяйственные постройки и земельный участок площадью 209 кв.м, на котором они расположены. Наличие судебного акта предоставляет им право оформить указанное выше имущество в свою собственность. Просят признать право общей долевой собственности в порядке наследования по ? доле каждому на самовольные хозяйственные постройки: баня – 6,8 кв.м, сарай – 17,3 кв.м, гараж – 13,3 кв.м, туалет – 1,1 кв.м, душ – 0,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности в порядке наследования по ? доле каждому на земельный участок площадью 209 кв.м по адресу: <адрес>.

Впоследствии подано уточненное исковое заявление, в котором ФИО8 исключен из числа истцов. В уточненном иске ФИО6 указала, что она и ФИО8 вступили в права наследования после смерти тети ФИО9, которой принадлежали хозяйственные постройки, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. 04.03.2021 ФИО6 обратилась в Департамент управления имуществом с заявлением о предварительном соглашении предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 209 кв.м по адресу: <адрес>, но получила отказ, поскольку согласно представленному решению суда право собственности на самовольные постройки было признано за ФИО9, а не за ФИО6 и ФИО8 На основании договора дарения от 27.05.2021 ФИО8 подарил ФИО6 ? долю дома и земельного участка, на которые ранее вступил в права наследования после смерти тети. Фактические границы земельного участка составляют 209 кв.м. Участок данной площадью находится в пользовании с 1973 года, границы согласованы со смежными землепользователями. Права на жилой дом перешли к ФИО6 в порядке универсального правопреемства от прежних собственников дома, которые владели им на праве собственности с 1951 года, т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР». Просит признать право на собственности на земельный участок площадью 209 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели смежных земельных участков ФИО4, ФИО7, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнила, что с момента строительства жилого дома в 1951 году был сформирован земельный участок испрашиваемой площадью. ФИО9 и ее супруг купили жилой дом в 1973 году и с указанного времени использовали земельный участок. При рассмотрении иска ФИО9 Департамент управления имущество выразил согласие на выделение в собственность ФИО9 земельного участка в случае признания за ней права собственности на хозяйственные постройки. Однако по документам ей было предоставлено только 64 кв.м под жилым домом.

Представитель ответчика ДУИ ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку в предоставлении земельного участка истцу отказано не было.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку за наследодателем не зарегистрировано право собственности на самовольно возведенные хозяйственные постройки. Основания для признания права собственности на земельный участок за истцом отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что она является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с 2014 года в порядке наследования после смерти супруга ФИО10, которому объекты недвижимости принадлежали на основании договора дарения от матери ФИО11, а ей с 1955 года. Она, ФИО4 состояла в браке с ФИО10 с 1980 года. С указанного времени границы земельного участка адресу: <адрес> были сформированы и до настоящего времени не менялись. Споры по границам отсутствуют.

Третье лицо ФИО5 пояснила суду, что она является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с 2014 года в порядке наследования после смерти мамы, которой объекты недвижимости принадлежали с 1998 года в порядке наследования после смерти ее отца, который являлся собственником с 1971 года. Она, ФИО5, родилась в данном доме. Ныне существующие границы земельного участка истца были сформированы сколько она себя помнит и никогда не менялись.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, отзыв по заявленным требованиям не представили. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № 33900, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 29.10.2001, в "Российской газете" - 30.10.2001).

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.02.2018 (л.д. 27), договора дарения от 27.05.2021 (л.д. 174-176), выписок из ЕГРН (л.д. 177-182) истцу ФИО6 принадлежит жилой дом площадью 40,6 кв.м и земельный участок площадью 64 кв.м по адресу: <адрес>: в порядке наследования после смерти ФИО9 (на ? долю) и по договору дарения от ФИО8 (на ? долю).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21.02.2018 право собственности на жилой дом было зарегистрированы за ФИО9 13.10.2006, на земельный участок – 10.06.2008. Земельный участок под жилым домом площадью 64,9 кв.м был предоставлен ФИО9 на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2007 (л.д. 197-198).

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.08.2006 по гражданскому делу по иску ФИО9 к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на самовольные хозяйственно-бытовые постройки, являющегося в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным, а также материалов инвентарного дела (л.д. 200-209) судом установлено, что жилой дом 1951 года постройки (л.д. 201) и надворные постройки приобретены ФИО9 и ее супругом ФИО12 на основании договора купли-продажи от 25.01.1973 года (л.д. 204).

Данным решением установлено, что в процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован, и на реконструированный жилой дом за ФИО9 признано право собственности. Также судом установлено, что на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании площадью 0,02728 кв.м, расположены самовольные хозяйственно-бытовые постройки: капитальный одноэтажный кирпичный гараж, деревянный сарай с погребом, душевая кабина, туалет деревянный, на которые за ФИО9 решением суда признано право собственности.

При принятии решения о признании права собственности, суд исходил из действовавшей редакции ст. 222 ГК РФ, и представленных писем Комитетом по управлению имуществом письма от 28.12.2005 и Департаментом имущественных отношений от 27.07.2006 о том, что в случае признания за ФИО9 права собственности на строения, ей будет предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок. При этом суд установил, что земельный участок, занятый постройками, находится в фактическом пользовании ФИО9 с 1973 года.

Данное обстоятельство находит свое подтверждение и в материалах инвентарного дела, из которого установлено, что с момента возведения жилого дома на участке были возведены и хозяйственно-бытовые постройки, расположенные по периметру участка площадью 287,5 кв.м (л.д. 202, 203, 206, 209).

Таким образом, изначально право собственности на жилой дом 1951 года постройки возникло у наследодателя ФИО9 в 1973 году, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 29.10.2001 года), а следовательно, в силу прямого указания закона, ей принадлежало исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у неё в фактическом пользовании, поскольку в ее собственности находился жилой дом, расположенный на земельном участке.

В настоящее время право собственности на жилой дом перешло к истцу, в связи с чем у истца возникло право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, который находится в ее фактическом пользовании.

Из представленного плана земельного участка (л.д. 28) следует, что площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 273 кв.м, из них в собственности находится 64 кв.м. Границы земельного участка сложились и определены на местности границами соседних земельных участков, хозяйственными постройками.

Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков (л.д. 155), которые в судебном заседании заявили об отсутствии споров по границам земельных участков. Пояснили суду, что они являются собственниками и пользуются смежными земельными участками с 70-х годов прошлого века, когда границы испрашиваемого земельного участка уже были сформированы и не менялись.

Об отсутствии споров по границам земельного участка свидетельствует и экспертное заключение, согласно которому пересечение границ спорного земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, отсутствует. В заключении также отражено, что площадь и конфигурация земельного участка полностью совпадает с территорией, изображенной на плане 2005 года (л.д. 183-185).

Согласно выписке из ЕГРН истцу ранее земельные участки в собственность бесплатно в порядке приватизации не предоставлялись (л.д. 73-74).

Так как истец правомерно пользуются земельным участком и стоящим на нем домом, следовательно, у нее возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Департаментом управления имуществом г.о.Самара возвращено заявлений о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 209 кв.м по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на самовольные хозяйственные постройки право собственности решением суда признано за ФИО9, за ФИО13 право на данные объекты не зарегистрировано (л.д. 67-68).

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), частично расположен в санитарно-защитной зоне РЖД, в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 194-195).

Судом установлено, что жилой дом построен в 1951 году и земельный участок используются с указанного времени под жилой дом и как приусадебный, муниципальными органами не изымался, судебных споров относительно границ испрашиваемого земельного участка не заявлено.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Поскольку спорный земельный участок использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем данные обстоятельства не могут повлиять на реализацию права истца на приватизацию земельного участка.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 209 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.