Решение № 2-10/2025 2-1722/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-10/2025

61RS0004-01-2023-002852-06

Дело № 2- 10/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Турабелидзе Жанне Анатольевне о взыскании суммы по соглашению об оказании юридической помощи,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату Турабелидзе Ж.А. о взыскании суммы по соглашению об оказании юридической помощи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №.189, между ФИО10 и адвокатом ФИО2, осуществляющей адвокатскую деятельность в Филиале №<адрес> коллегии адвокатов «Бизнес и право», по представлению интересов ФИО10 (истца) в Железнодорожном районном суде <адрес>, в судебных заседаниях по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (в суде первой инстанции) по иску ФИО10 о признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности. Согласно условиям вышеуказанного соглашения ФИО10 были выполнены в полном объеме все ее обязательства перед адвокатом, а именно: оплачены услуги адвоката ФИО2 в наличном порядке путем передачи ей лично денежных средств (аванса) в размере 20 000 руб. согласно приходного кассового ордера б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения). Позже Адвокату было доплачено еще 20 000 руб.; сообщены адвокату все известные доверителю обстоятельства относительно поручения, которое ей дается; предоставлены в распоряжение адвоката оригиналы и копии всех документов, необходимых ей для исполнения настоящего Соглашения (абзац 2 оборота Соглашения); выдана Адвокату доверенность от ДД.ММ.ГГГГ для представительства интересов ФИО10 в срок, установленный адвокатом. При этом доверенность была выдана по просьбе ФИО2 помимо нее, также на ФИО6, ФИО7 ФИО2, имея юридическое образование и большой опыт работы, предварительно ознакомившись со всеми имеющимися доказательствами (а точнее с полным их отсутствием, т.к. все они были исключительно недопустимыми доказательствами в суде), намеренно ввела в заблуждение своего доверителя ФИО10 по поводу возможности положительного исхода ее дела, предложила формулировку иска, по которому было невозможно что-либо доказать, а тем более рассчитывать на положительный исход дела, отказывалась способствовать в собирании доказательств, в суде оскорбила своего доверителя, без предварительного согласования и согласия доверителя вела переговоры с ответчиками, и даже не с их адвокатом, о чем доверитель узнавала в последнюю очередь и совершенно случайно, без согласия доверителя обсуждала с ответчиками варианты мирового соглашения, склоняла доверителя к мировому соглашению на максимально невыгодных для нее условиях, не оказывала помощь в составлении мирового соглашения, а просто сбрасывала образец мирового соглашения, оказывала противодействие и чинила препятствия в допросе свидетелей доверителя, намеренно изматывая их, предлагая их каждый раз приводить в судебные заседания с самого первого судебного заседания, зная как им тяжело отпрашиваться с работы, не справлялась с допросом свидетелей доверителя и не готовилась к этим допросам, предоставляя возможность попрактиковаться на доверителе своему неопытному сыну - ФИО6 (а позже вымогала доверителя заплатить ему дополнительно 10 000 руб. за то, что он участвовал в допросе свидетелей), вводила доверителя в заблуждение по поводу юридических аспектов, в общем, действия, которые были выполнены адвокатом, были ненадлежащего качества и крайне не профессиональны. Адвокат ФИО2 своими намеренными действиями лишила доверителя единственной возможности зайти в суд с правильным иском, зная об исходе срока исковой давности, и возможности доказать свою позицию в суде и не обеспечила защиту ее прав согласно составленного Соглашения об оказании юридической помощи. Доверителю пришлось оплатить госпошлину, исходя из суммы заведомо проигрышного иска, в размере 27 200 руб. Таким образом, адвокатом ФИО2 не были осуществлены все необходимые действия, направленные на качественное оказание юридической помощи доверителю ФИО10, вследствие которых было вынесено заведомо единственно возможное в данной ситуации решение в Железнодорожном районном суде <адрес> не в пользу доверителя - истца ФИО10 по причине отсутствия каких-либо прямых допустимых доказательств с последующим взысканием в пользу ответчика судебных расходов в размере 25000 руб. Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий досудебного порядка урегулирования споров и разногласий, возникших между Адвокатом и Доверителем. Доверитель ФИО10 вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Следовательно, невыполнение обязательств по соглашению является нарушением условий заключенного соглашения и основанием для выплаты денежных средств в размере 92 200 руб., а также 8000 руб. процентов. В общей сумме 100 200 руб.

Истец просила суд взыскать с адвоката ФИО2 денежные средства в размере 100200 руб.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценивая доводы истца об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2448-О часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, предполагает, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Положения части первой статьи 48 ГПК Российской Федерации, предусматривающие, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В обоснование уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО10 в день судебного заседания направила копию листка нетрудоспособности, открытого педиатром с 27 по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

Суд исходит из того, что доказательств невозможности организации ухода за ребенком на дату судебного заседания другим членом семьи, в том числе отцом ребенка, суду не представлено, с учетом того, что дело находится в производстве суду продолжительное время, в предыдущем судебном заседании рассмотрение дела было отложено по ходатайству истицы в связи с ознакомлением с материалами дела, а также истица не лишена была возможности участия в судебном заседании через представителя. Доказательств того, что истица не явилась по своей болезни суду не представлено.

При таком положении, суд признал причины неявки истицы неуважительными

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, требования не призаняла, просила отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между доверителем ФИО10 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

В соответствии с условиями договора предметом поручения является представительство в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону.

П.1 срок соглашения не оговорен.

П.2 сумма вознаграждения (гонорар) с учетом срока, объема и сложности поручения определена сторонами в размере 20000 руб.

П.6 Дополнительное вознаграждение адвоката, в случае благоприятного для доверителя результата по спору имущественного характера (ч.3 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката) не оговорена.

Адвокат не вправе гарантировать и не несет ответственности за результат, наступивший независимо от его воли желания, а равно и за решения (определение, постановление и др,), которые принимаются правоохранительными, административными и судебными органами, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления и др.

Доверитель обязан предоставить все Имеющиеся у него документы, относящиеся к предмету Соглашения. Непредставление таких документов освобождает Адвоката от дальнейшего выполнения поручения,

Доверитель несет ответственность за достоверность предоставляемых им сведений и достоверность письменных доказательств.

Действие данного Соглашения прекращается и данное Соглашение считается исполненным по окончании исполнения поручения, а равно при неоплате предусмотренного соглашением суммы вознаграждения, либо его части согласно графику, а также по истечению срока его действия.

Ход исполнения поручения может оформляться Актом выполненных работ. Л.д.5-6 Т.1

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру ФИО10 оплатила вознаграждение в размере 20000 руб. л.д. 7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 оформила на имя ФИО2, ФИО6, ФИО7 нотариальную доверенность по представлению ее интересов в суде. л.Д. 18

Согласно предмету поручения, адвокат ФИО2 представляла интересы истицы по делу № по иску ФИО10 к ФИО9, 3 лицо ООО «Донстрой» о признании договора долевого участия строительстве недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> в удовлетворении иска ФИО10 к ФИО9, 3 лицо ООО «Донстрой» о признании договора долевого участия строительстве недействительным – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

Из дела № по иску ФИО10 к ФИО9 о признании договора недействительным следует, что по делу состоялось 10 судебных заседаний, в 9 из них принимала участия в качестве представителя истца адвокат ФИО2

Также установлено, что в рамках выполнения поручения по представлению интересов по указанному гражданскому делу ответчиком составлялось исковое заявление, уточнения иска, иные документы процессуального характера, при ее участия были допрошены многочисленные свидетели.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В пункте 15 данной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно Правилам включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи" (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12)

1. В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) настоящие Правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение) такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, "гонорар успеха").

4. Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Соглашение №189 от 24.12.2019 г. об оказании юридической помощи исполнен обеими сторонами: адвокатом совершены все действия, которые он обязался произвести, доверителем приняты произведена оплата в оговоренном договором размере.

В рамках данного договора ответчиком выполнены все необходимые процессуальные действия по представительству интересов истицы в суде, разбирательство гражданского дела в суде окончено разрешением спора по существу и вынесением судом решения.

Оценивая размер фактически понесенных истцом расходов, суд исходит из того, что по соглашению полная стоимость юридических услуг была согласована сторонами в размере 20 000 руб., которая включала в себя представление интересов в суде. Представительство в суде было осуществлено ответчиком путем подачи искового заявления, сбора и предоставления доказательств, подготовки и подачи ходатайств, неоднократного ознакомления с материалами дела, получения копий процессуальных документов, участия в 9 судебных заседаниях. Подготовленные ответчиком процессуальные документы содержат ссылку на нормы материального права и судебную практику, приведены доводы, проделана работа по сбору документов, приобщенных к заявлению.

В ходе осуществления полномочий по соглашению до разрешения дела, ФИО1 от исполнения договора не отказывалась, претензий по ходу исполнения не предъявляла.

С учетом того, что все процессуальных действий по представительству интересов истицы в суде ответчиком была выполнена в полном объеме, суд полагает стоимость фактически оказанных услуг в размере 20 000 руб. в полной мере обоснованной.

Поскольку судом установлено, что все обязательства по соглашению ответчиком были выполнены в связи с фактическим исполнением, отсутствуют основания для взыскания с ответчика полученных по договору денежных средств.

Доводы истицы о том, что она обратилась к ответчику с определенной целью для достижения которой, на ее взгляд, была избрана неправильная правовая позиция, являются необоснованными:

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста заключенных между сторонами соглашения об оказании юридических услуг следует, что в предмет договора входило представительство в суде, при этом в соглашение не включено условие дополнительного вознаграждения по итогам результата оказания адвокатом юридической помощи, более того, в соглашение стороны включили условие в соответствии с которым адвокат не вправе гарантировать и не несет ответственности за решения (определение, постановление и др,), которые принимаются судебными органами и др.

При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора недействительной ни в какой мере не может влиять на вознаграждение адвоката.

Оснований полагать, что со стороны ответчика имело место введение истицы в заблуждение относительно предмета договора не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цена договора об оказании юридических услуг была согласована сторонами в письменном виде.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату оказанных услуг в размере, определенном соглашением сторон. Поскольку истица при заключении договора была согласна со стоимостью услуг ответчика, отсутствуют основания для взыскания 92200 руб., по мнению истицы, внесенной ею стоимости услуг.

В то же время допустимы доказательств оплаты услуг в размере 92200 руб. истицей не представлено, в материалах дела имеется приходный ордер об оплате вознаграждения в размере 20000 руб.

Требования истца о взыскании процентов в размере 8000 руб. являются производными требованиями и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Турабелидзе Жанне Анатольевне о взыскании суммы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 100200 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025 года.