Решение № 2-1329/2020 2-1329/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-1329/2020Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-1329/2020 УИД: 07RS0002-01-2020-003482-09 Именем Российской Федерации город Баксан 20 ноября 2020 года Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Хахо К.И., при секретаре Шогеновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Баксанский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 1207893,6 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14239,47 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 27 мая 2015 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 000 рублей, под 26 % годовых, на срок до 26 мая 2018 года. Банком своевременно и в полном объёме предоставлены Заёмщику кредитные средства. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются, за ним числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке. По состоянию на 7 июня 2019 года задолженность Заёмщика перед Банком по мнению истца составляет 1207893,6 рублей, в том числе: по основному долгу – 135204,39 рублей, по процентам – 128103,76 рублей, по неустойке – 994585,45 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. На основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на 6 месяцев. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка о времени и месте слушания дела, направленная в адресФИО1, согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовомуидентификатору официального сайта Почты России, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата. В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание, чтогражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут рискпоследствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своегопредставителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения обином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названнымадресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, а также с учетом ограничений, установленных на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ). В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее. Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу. Как следует из материалов дела, 27 мая 2015 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 203 000 рублей, под 26 % годовых, на срок до 26 мая 2018 года, а Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными выплатами в сумме и в срок, указанные в Графике платежей. Пункт 3.3. Кредитного договора устанавливает очередность списания платежей, поступающих в погашение кредита. В соответствии с пунктом 4.1.4 Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного погашения задолженности по кредиту и расторгнуть Кредитный договор в случае нарушения Заёмщиком более 2 раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей. Банком своевременно в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора были перечисленные кредитные денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №36 от 27 мая 2013 года. Однако, согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 7 июня 2019 года, у Заёмщика образовалась задолженность перед Банком в размере 1207893,6 рублей, в том числе: по основному долгу – 135204,39 рублей, по процентам – 128103,76 рублей, по неустойке – 994585,45 рублей. Расчет иска судом проверен и является правильным. Расчет иска судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его правильным. В судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение Графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено. Согласно пункту 1 части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (часть 2 статьи 327 ГК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. На основании статей 45 и 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на 6 месяцев. Ответчику истцом было направлено требование №18 от 25 сентября 2019 года о погашении задолженности по Кредитному договору без приложения соответствующих документов, подтверждающих правомочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц», при этом, доказательствами получения указанного требования ответчиком суд не располагает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 135204,39 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 128103,76 рублей. При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 994585,45 рублей суд приходит к следующему. Согласно пункту 6.2 Кредитного договора, в случае просрочки платежей Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела. Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ). Учитывая положения законодательства о банкротстве, у КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Учитывая вышеизложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание тот факт, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Банка, в том числе, и в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по Кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у Банка, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 12 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 14239,47 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 12864 от 2 октября 2019 года. На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 27 мая 2013 года по состоянию на 7 июня 2019 года в размере 275308,15 рублей в том числе: основной долг – 135204,39 рублей, проценты за пользование кредитом – 128103,76 рублей, неустойка - 12 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14239,47 рублей, всего в сумме 289 547 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения суда оглашена 20 ноября 2020 года. Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года. Председательствующий Суд:Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Хахо К.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |