Решение № 2-89/2026 2-89/2026(2-949/2025;)~М-953/2025 2-949/2025 М-953/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-89/2026

Дело № 2-89/2026

УИД № 58RS0005-01-2025-001515-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Л.У.Д. в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследникам Л.Д.В. в обоснование, которого указано, что 25.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Е.П.Н. был заключен договор добровольного страхования № сроком действия с 25.07.2022 по 24.07.2023. Застраховано транспортное средство — Lexus RX, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма на период наступления страхового случая составила 5 640 000 руб. 00 коп.

21.02.2023 в 13 ч. 00 мин., Л.Д.В., управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Lexus RX, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.С.В., собственник Е.П.Н..

В результате вышеуказанного ДТП транспортное средство Lexus RX, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. В виду наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь Е.П.Н. обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением от 24.02.2023 о выплате страхового возмещения.

24.02.2023 истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства Lexus RХ государственный регистрационный знак №, составлен Акт осмотра. В соответствии с условиями договора страхования, потерпевшему выдано направление на СТОА <адрес>.

За восстановление поврежденного транспортного средства Lexus RX, государственный регистрационный знак № <адрес> 30.04.2023 выставлен счет № на сумму 1 180 148 руб. 68 коп., 25.06.2023 счет № на сумму 13 522 руб. 25 коп.

Актом разногласий от 28.05.2023 к счету № выявлено превышение норм по ремонтным воздействиям и ЛКП на общую сумму 835 руб. 00 коп. Общая сумма за восстановление поврежденного транспортного средства Lexus RХ государственный регистрационный знак № составила 1 192 835 руб. 93 коп. Подтверждением перечисления вышеназванной суммы является:

платежное поручение № от 29.05.2023 на сумму 779 313 руб. 68 коп.,

платежное поручение № от 29.05.2023 (согласно выписке из реестра к платежному поручению сумма 400 000 руб.), платежное поручение № от 24.07.2023 на сумму 13 522 руб. 25 коп.

Поскольку гражданская ответственность Л.Д.В., как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства был списан истцом.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхового возмещения в сумме 792 835 руб. 93 коп. к лицу, причинившему вред - Л.Д.В. на основании ст. 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Сумма требований в размере 792 835 руб. 93 коп. с ответчика складывается из расчета: 1 192 835,93 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения в пределах лимита по полису ОСАГО).

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Каменском городском суде Пензенской области по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Л.Д.В. установлено, что 15.10.2024 Л.Д.В. умер.

Из копии наследственного дела № следует, что лицами принявшими наследство являются ФИО1, Л.У.Д., ФИО3.

Ввиду смерти Л.Д.В. его правоспособность прекратилась, в связи с чем, производство по гражданскому делу № прекращено в соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно страховое возмещение в порядке регресса в размере 792835,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20856,72 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, Л.У.Д. в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд также считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.02.2023 по адресу: <адрес> водитель Л.Д.В., управляя автомобилем марки Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, в результате чего осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Lexus RX государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.С.В. (собственник Е.П.Н.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Королёвского района Московской области от 20.03.2023 по делу об административном правонарушении Л.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При рассмотрении административного дела Л.Д.В. в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание защитника М.Г.А., который вину Л.Д.В. в совершении административного правонарушения признал. Постановление суда вступило в законную силу.

В результате совершенного Л.Д.В. ДТП автомобилю марки Lexus RX государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 21.02.2023.

Гражданская ответственность Л.Д.В. на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность Е.П.Н. на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, заключенным между САО «РЕСО-Гарантия» и Е.П.Н. 25.07.2022, предметом договора страхования является, транспортное средство марки Lexus RX государственный регистрационный знак №, страховой случай: Ущерб и хищение, срок действия полиса № с 25.07.2022 по 24.07.2023.

24.02.2023 Е.П.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, ввиду наступления страхового случая по риску «Ущерб».

24.02.2023 истцом организован осмотр поврежденного транспортного средства Lexus RХ государственный регистрационный знак №, составлен Акт осмотра. В соответствии с условиями договора страхования, потерпевшему выдано направление на СТОА <адрес>

За восстановление поврежденного транспортного средства Lexus RX государственный регистрационный знак № <адрес> 30.04.2023 выставлен счет № на сумму 1 180 148 руб. 68 коп., 25.06.2023 счет № на сумму 13 522 руб. 25 коп.

Актом разногласий от 28.05.2023 к счету № выявлено превышение норм по ремонтным воздействиям и ЛКП на общую сумму 835 руб. 00 коп.

Общая сумма за восстановление поврежденного транспортного средства Lexus RХ государственный регистрационный знак № составила 1 192 835 руб. 93 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» произвела <адрес> оплату за ремонт поврежденного транспортного средства платежными поручениями: № от 29.05.2023 на сумму 779 313,68 руб., № от 29.05.2023 на сумму 527549,80 руб. (согласно выписке из реестра к платежному поручению сумма 400 000 руб.), № от 24.07.2023 на сумму 13 522,25 руб.

Поскольку гражданская ответственность Л.Д.В., как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО по полису №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства был списан истцом.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями п. 57-59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной, суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда).

В данном случае, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП Л.Д.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, предусмотренное ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

Л.Д.В. 15.10.2024 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.10.2024, запись акта о смерти №.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Наследство открывается смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследователю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу закона получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника; наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Л.Д.В., умершего 15 октября 2024 года, следует, что ответчик ФИО1 - приходящаяся дочерью умершему Л.Д.В., Л.У.Д. - приходящаяся дочерью умершему Л.Д.В. с согласия своей матери ФИО2, ФИО3 – приходящаяся матерью умершему Л.Д.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа г.Каменка и Каменского района Пензенской области с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти Л.Д.В. Л.В.Н. - приходящийся умершему Л.Д.В. отцом, подал заявление об отказе в принятии наследства причитающегося ему после смерти сына Л.Д.В. в пользу ФИО3 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества наследодателя Л.Д.В. умершего 15.10.2024, вошли автомобиль Шкода Октавиа, 2013 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 828 000 руб., автомобиль Ауди А6, 2008 года выпуска рыночной стоимостью на дату смерти 929 300 руб., нежилое помещение находящееся по адресу: <адрес>, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, адрес (местоположение): <адрес>. Также в состав наследственного имущества наследодателя вошли денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества наследодателя Л.Д.В., умершего 15.10.2024 (даже без учета денежных вкладов открытых в <данные изъяты> и объектов недвижимости) составила 828 000 руб. + 929 300 руб. = 1 757 300 руб. Истцом САО «РЕСО-Гарантия» заявлено требование о взыскании с наследников наследодателя Л.Д.В., умершего 15.10.2024 ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества в размере 792 835,93 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 20 856,72 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету истца размер ущерба, подлежащего взысканию с виновника ДТП Л.Д.В., составляет: 792 835,93 руб. (1 192 835,93 руб. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (сумма страхового возмещения в пределах ОСАГО).

Таким образом, в связи с исполнением САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, путем возмещения ущерба, причиненного Е.П.Н., наличие виновности Л.Д.В. в совершении ДТП, суд считает, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с Л.Д.В. как с лица, ответственного за его причинение. Требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с наследников Л.Д.В. соответствуют закону и подтверждены доказательствами.

Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет, как и иного расчета, не представлено.

Из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения и сумма уплаченной истцом госпошлины не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Исходя из изложенного, факт принятия наследства путем подачи заявления ответчиками нотариусу в установленный законом срок подтвержден, стоимость наследственного имущества не менее суммы долга наследодателя, суд находит исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 20 856,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Л.У.Д. в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества: с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) зарегистрированной по адресу: <адрес>, Л.У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> лице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> ИНН <***>, юридический адрес: 117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. 6 страховое возмещение в порядке регресса в размере 792 835 (семьсот девяносто две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 93 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 856 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки, в пределах не более 203 423,16 руб. с ФИО1, в пределах не более 203 423,16 руб. с Л.У.Д. в лице законного представителя ФИО2, в пределах не более 406 846,32руб. с ФИО3.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.

Судья Л.П. Ефимова