Решение № 2А-2374/2023 2А-2374/2023~М-842/2023 М-842/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-2374/2023

Дело № 2а-2374/2023

21RS0025-01-2023-001063-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Вектор" к судебным приставым-исполнителям Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

проверив материалы дела,

установил:

административный истец ООО «Вектор» (далее - истец, общество) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Иск обоснован следующим.

Против должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Вектор» 330 556,15 руб. во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары.

Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Московский РОСП с ходатайством об истребовании сведений о наследниках умершего должника у нотариуса ФИО4 по наследственному делу № для установления наследников.

Ходатайство удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об уточнении суммы долга умершего должника в размере 330 556,15 руб. Ходатайство удовлетворено постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако приставом до настоящего времени не совершены действия по установлению наследников умершего должника и замене правопреемниками умершего должника, не уточнена сумма долга.

Длительные бездействия привели к нарушению прав истца как взыскателя на получение своей собственности с правопреемников должника, и на правильное и своевременное исполнения судебного акта.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2

Истец надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явились, Управление ФССП России по Чувашской Республике не обеспечило явку представителя.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Ростелеком» в лице филиала в Чувашской Республике «ПАО «Ростелеком» не обеспечили явку представителей, ФИО5 не явился.

Судом причина неявки ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 представителей сторон, заинтересованного лица, представителей заинтересованных лиц признана неуважительной, постановлено рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявить ходатайство на любой стадии исполнительного производства, обязанность должностных лиц службы судебных приставов рассмотреть их, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства, вынесения по результатам рассмотрения постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направлении уведомления.

Согласно представленным суду копий материалов сводного исполнительного производства следует, что против должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 49 842,19 руб. в пользу взыскателя КПКГ «Капитал» (правопреемник ООО «Вектор» на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары) во исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары. Указанное исполнительное производство присоединено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании в пользу ряда взыскателей денег.

ООО «Вектор» в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава-исполнителя (далее - пристав) о том, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и просил истребовать сведения о наследниках умершего должника у нотариуса ФИО4 по наследственному делу 15/2015 для установления наследников. По установлению круга наследников произвести действия по замене должника в исполнительном производстве.

Пристав постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил заявление взыскателя о принятии мер по определению правопреемников, направив копию постановления сторонам.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель указал задолженность умершего должника на ДД.ММ.ГГГГ 330 556,15 руб. приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено обращение взыскателя без отражения, что какое именно заявление удовлетворено.

Из представленных суду материалов усматривается, что ходатайство ООО «Вектор» об истребовании сведений о наследниках умершего должника удовлетворено только ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение ответом нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу 15/2015.

Из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет сведения о наследниках умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3: жена ФИО6, сын ФИО7, дочь ФИО8 и выдаче свидетельства о праве на наследства по № доли; пережившей супруге ФИО6 - свидетельство о праве собственности на № долю имущества, нажитого во время брака.

На основании изложенного суд соглашается с доводами истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары в несвоевременном истребовании сведений о правопреемниках умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3

Со дня заявления ходатайства ДД.ММ.ГГГГ и его удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по определению правопреемников таковое совершено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев, в то время содержания статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве возлагают на пристава с удовлетворением ходатайства обращаться в суд, выдавший исполнительный документ, о замене стороны исполнительного производства на его правопреемника.

Пристав, удовлетворяя ходатайство ДД.ММ.ГГГГ и его удовлетворения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действий по реализации постановления от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял в столь длительный срок, что является явным бездействием при удовлетворении ходатайства в истребовании сведений о правопреемниках умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3,. о принятии мер по замене стороны исполнительного производства на правопреемника.

Необходимо отметить, что из сводного исполнительного производства №-СД, к которому присоединено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, также не усматривается установление правопреемства в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3 при наличии ответов нотариуса о наследниках умершего должника ФИО3 и о принятии ими в наследство имущество умершего.

Вместе с тем, доводы истца о том, что пристав не определил задолженность должника на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ при отражении истцом размера задолженности 330 556,15 руб. и его удовлетворении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны.

Содержание заявления от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ходатайство взыскателя об определении задолженности должника. Наоборот, взыскатель предоставляет свой расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 556,15 руб., что принято постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, в связи отсутствием требования об определения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ доводы иска о неисполнении приставом суммы долга (задолженности) умершего ДД.ММ.ГГГГ должника по исполнительному производству несостоятельны.

Иск в этой части не подлежит удовлетворению, в том числе о возложении обязанности на судебного пристава уточнить сумму долга умершего должника по исполнительному производству.

В настоящее время удовлетворено заявление истца об обращении приставом к мировому судье о процессуальном правопреемстве заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - обратиться мировому судьей о правопреемстве должника на наследников.

Необходимо отметить, что истец, являясь стороной исполнительного производства, на основании статей 44, 434 ГПК РФ, статьи 34 Закона об исполнительном производстве, согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В данном случае истец как сторона исполнительного производства самоустранился по реализации своих прав, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе от право обращаться к мировому судье о правопреемстве умершего должника при наличии сведений о наличии наследников, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Также необходимо отметить отсутствие в материалах исполнительного производства исполнение приставом требований п.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма по месту работы должника и перечислена взыскателю.

В случае наличия разногласий о размере задолженности, а таковое согласно представленным материалам исполнительного производства не усматривается, стороны вправе разрешить спор в установленном законом порядке применительно к условиям, установленным Федеральными законами "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и "О потребительском кредите (займе).

Иных оснований о незаконности оспариваемого постановления истцом не приведены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары в несвоевременном истребовании сведений о правопреемниках умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3, по непринятию мер по замене умершего ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3 на правопреемников в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Отказать в удовлетворении иска ООО "Вектор" к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части не определении задолженности должника, возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в истребовании сведений о правопреемниках выбившего должника, произвести действия по замене выбившего должника, об уточнении суммы долга в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ