Решение № 2-4201/2017 2-4201/2017~М-2839/2017 М-2839/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4201/2017

Дело № 2-4201/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Заветлужское СМУ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Заветлужское СМУ» с требованиями:

- взыскать с ответчика оплаченные денежные средства за подрядные работы в размере 1000 000 руб.

- признать недействительным п.6.3 договора подряда №... на строительство индивидуального жилого дома от (дата)., заключенного между истцом и ООО «Заветлужское СМУ» в части размера неустойки за нарушение подрядчиком сроков строительства.

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000 руб. в счет компенсации морального вреда.

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 5000 руб. в счет расходов по оплате услуг по составлению искового заявления.

В обосновании заявленных требований указала, что (дата). между истцом и ответчиком был заключен договор №... на строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, осуществлять строительство жилого дома №... с погребом по индивидуальному проекту, предоставленному заказчиком, в срок с (дата). по (дата).

Строительство указанного жилого дома должно было осуществляться на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: ....

Согласно п.2.1 указанного договора, стоимость работ по настоящему договору устанавливается сметой и составляют 2713138 руб.

Согласно п.2.2 договора, авансовый платеж производится заказчиком в течении 3-х рабочих дней с даты заключения договора в размере 30% от общей стоимости договора и составляет 814000 руб.

Авансовый платеж в размере 814000 руб. внесен истцом в кассу ответчика в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №... от (дата)

В конце (дата). ответчиком на земельном участке истца были выполнены работы по возведению фундамента жилого дома.

После монтажа фундамента истцом в кассу ответчика была внесена денежная сумма в размере 814000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

После произведенной оплаты ООО «Заветлужское СМУ» хозяйственную деятельность прекратило, каких-либо работ по договору не осуществляло.

В отношении учредителей и главного инженера ООО «Заветлужское СМУ» возбуждено уголовное дело №....

По данному уголовному делу истица признана потерпевшей.

На основании изложенного истец просит суд заявленные искровые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ООО «Заветлужское СМУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, либо об отложении слушания дела суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, представленных документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что (дата). между истцом и ответчиком заключен договор подряда №... на строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик обязуется, в соответствии с утвержденной документацией, осуществить строительство жилого дома №... с погребом по индивидуальному проекту, представленному Заказчиком, в срок (дата)г. по (дата)г., а заказчик обязуется принять результат строительства и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 указанного договора подряда стоимость работ по настоящему договору устанавливается сметой, и составляет 2 713 138 руб.

Авансовый платеж по настоящему договору производится заказчиком производится в течении 3-х рабочих дней с даты заключения договора в размере 30% от общей стоимости договора и составляет 814000 руб.

Согласно п. 2.3 договора дальнейшая оплата производится в несколько этапов:

- 30% от общей стоимости договора, составляющие 814000 руб. оплачиваются заказчиком после монтажа фундамента;

- 40% от общей стоимости договора, составляющие 1 085 138 руб., оплачиваются после приемки готового строения заказчиком, с подписанием сторонами соответствующих актов выполненных работ.

Согласно условиям договора, истец внес авансовый платеж по договору в размере 814 000руб. (дата)., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

В конце (дата). ответчиком на земельном участке истца были выполнены работы по возведению фундамента жилого дома, стоимость работ согласно смете составила 358400 руб.

После монтажа фундамента истцом в кассу ответчика была внесена денежная сумма в размере 814000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по указанному договору, условия которого им не оспаривались, не исполнил - в настоящее время работы по строительству жилого дома не ведутся. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В отношении учредителей ООО «Заветлужское СМУ» возбуждено уголовное дело №..., постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта юстиции "С.Е.И." от (дата). истец "Т.О.П." признана потерпевшей по уголовному делу №....

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченных денежных средств по договору подряда №... на строительство индивидуального жилого дома от (дата)., что составляет 1269600руб. (814000+814000-358400)

Истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму 1000 000 руб., что не нарушает прав ответчика.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено, является обоснованным и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителя», учитывая, что ответчик нарушил право истца на сдачу объекта в срок, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 510000 руб. ((1000000 руб.+20000 руб.):2).

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Проанализировав пункт 6.3 договора подряда №... от (дата)г., по смыслу которого, в случае невыполнения обязательств по настоящему договору за нарушение окончательных сроков строительства более чем на 3 рабочих дня, за исключением обстоятельств, указанных в п.4.2.4, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждые сутки просрочки, суд приходит к выводу о том, что его условие нарушает предусмотренное п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" право истца за каждый день просрочки потребовать с ответчика уплаты неустойки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 16 то же Закона суд признает данный пункт договора недействительным.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Заветлужское СМУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заветлужское СМУ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда №... от (дата). в размере 1000000 руб.; штраф в размере 510000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 1 530 000 руб.

Признать недействительным п.6.3 договора подряда №... на строительство индивидуального жилого дома от (дата)., заключенного между истцом и ООО «Заветлужское СМУ».

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Заветлужское СМУ» в местный бюджет госпошлину в размере 13800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева