Решение № 12-57/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 октября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием законного представителя юридического лица - главы администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, защитника Иокерс Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Промышленновского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица

Администрации Промышленновского городского поселения, юридический адрес: <.....>, <.....>, <.....><.....>, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> мировой судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Администрация Промышленновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На данное постановление администрацией Промышленновского городского поселения подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что срок установленный государственным инспектором безопасности дорожного движения по Промышленновскому району в представлении от <.....>., не учитывает возможностей администрации Промышленновского городского поселения к устранению нарушений, которая осуществляет свои полномочия, в том числе по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в рамках установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также указано, что администрацией Промышленновского городского поселения после получения представления от <.....>. были предприняты все необходимые меры по устранению нарушений, указанных в нем. Работы по ямочному ремонту улично-дорожной сети <.....>. <.....> были запланированы еще при планировании бюджета на <.....> год. Данные виды работ финансируются за счет собственных доходов Промышленновского городского поселения. Без наличия лимитов бюджетных обязательств на оплату выполненных работ, согласно Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, администрация не имеет право на объявление аукциона. В <.....> был объявлен аукцион по определению подрядчика на выполнение данного вида работ. <.....> прошел аукцион, победителем признан В.С.С. <.....> подписан муниципальный контракт на выполнение работ по ямочному ремонту улично-дорожной сети <.....> на сумму 1 555 418 рублей 70 копеек, срок выполнения работ до <.....>. Также считают, что мировым судьей не было учтено, что данное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель юридического лица - глава администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, действующий на основании Устава, просил постановление мирового судьи от <.....> отменить, производство по делу прекратить, продублировал доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании защитник Иокерс Л.В., действующая на основании доверенности от <.....>, сроком на один год, просила постановление отменить, производство по делу прекратить по ч.4 ст. 24.5 КРФобАП, поскольку администрацией предпринимались все необходимые меры для выполнения предписания.

Суд, изучив материалы административного дела, выслушав законного представителя юридического лица - главу администрации Промышленновского городского поселения ФИО1, защитника Иокерс Л.В. проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст. 24.5 КРФобАП в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что <.....> начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району К.В.Ф. выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в котором предлагалось в месячный срок принять меры по устранению дефектов в дорожном покрытии на <.....><.....>), <.....> городского поселения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Данное представление получено Администрацией Промышленновского городского поселения <.....>, о чем свидетельствует штамп (л.д.3-4).

Также из материалов дела усматривается, что Администрацией еще при планировании бюджета на <.....> год были заложены работы по ямочному ремонту, Администрацией в этот же день (когда было вынесено предписание) <.....> была подана заявка на участие в аукционе (л.д.69). <.....> был заключен контракт на выполнение ямочных работ.

Таким образом, суд считает, что Администрацией Промышленновского городского поселения предпринимались все меры для выполнения работ по выполнению ямочного ремонта, но в связи с длительной процедурой, предусмотренной ФЗ - № 44 от 05.04.2013 года, отсутствие лимитов бюджетных обязательств, Администрация не осуществила это в срок, указанный в предписании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КРФобАП, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от <.....> по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ – отменить, жалобу главы Промышленновского городского поселения удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Промышленновского городского поселения прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КРФобАП.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Маслова