Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-24/2024 М-24/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-83/2024

Дело № 2-83/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Бухалдаевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. 26 августа 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № POS0VI23130709AH1Y0J. Ответчик согласился со всеми условиями договора, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика за период с 26 августа 2013 года по 28 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере №. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № POS0VI23130709AH1Y0J от 26 августа 2013 года за период с 26 августа 2013 года по 28 сентября 2020 года в размере 82 266 рублей 63 копейки, в том числе основной долг №, проценты в размере №, комиссии №.

Вместе с тем указанный кредитный договор суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование своих требований истцом представлены кредитный договор № М01L№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «АЛЬФА-БАНК», справка о размере задолженности, расчет задолженности по кредитному договору № POS0VI23130709AH1Y0J от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 заключил с ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № POS0VI23130709AH1Y0J от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании своих исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № POS0VI23130709AH1Y0J от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев