Решение № 2-307/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-307/2025Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2025 года г. Узловая Узловский районный суд Тульской области в составе председательствующего Максимовой О.Н., при секретаре Буданове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-307/2025 (УИД 71RS0007-01-2024-002872-38) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 06 мая 2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в сумме 65744 рубля. Открыл ответчику банковский счет и предоставил ответчику кредит в вышеуказанной сумме на срок 1827 дней под 23% годовых. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 07.07.2010 банк выставил заключительный счет-выписку на сумму 57899,24 рубля с требованием погашения до 06.08.2020 До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № за период с 06.05.2008 по 28.10.2024 в размере 57899,24 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Представила письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 06.05.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней денежные средства в сумме 65744 рубля на срок 1826 дней с 06.05.2008 по 06.05.2013 под 23% годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой к заявлению, условиями предоставления потребительских кредитов, копии которых имеются в материалах дела. С условиями данного кредитного договора ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре. ФИО2 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО1, о чем свидетельствует копия формы № 1П. В подтверждение наличия у ФИО1 задолженности по кредиту, истцом представлен расчет задолженности за период с 06.05.2008 года по 28.10.2024 года. Ответчиком заявлено о применении исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть, срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку из представленных истцом условий предоставления кредита следует, что гашение кредита происходит ежемесячно, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета 07.07.2010 с требованием его уплаты до 06.08.2010 включительно, следовательно, срок исковой давности истекал 06.08.2013. Истец о неисполнении ответчиком обязательств узнал после 06.08.2010. Вместе с тем, мер ко взысканию задолженности не предпринимал, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в апреле 2022 года, то есть по истечению срока исковой давности, хотя при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям гражданского оборота требуется от юридического лица, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность обратиться с настоящим иском в установленный срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил. В соответствии с. ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года. Председательствующий Максимова О.Н. Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Максимова Олеся Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |