Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1295/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЭнергоМашПром», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоМашПром», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» был заключен кредитный договор № к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых. В обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредитов были заключены договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» заключен договор залога № в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» заключен договор залога № в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО4 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО4 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик ООО «ЭнергоМашПром» не надлежащим образом исполнял условия договоров, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленным кредитам ответчиками не погашена, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № евро. Уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанную задолженность по кредитным договорам, обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЭнергоМашПром» и заложенное в пользу ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, перечень которого определен сторонами в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> обратить взыскание на принадлежащее ООО «ЭнергоМашПром» и заложенное в пользу ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, перечень которого определен сторонами с приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать в пользу ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 доводы искового заявления с учетом его уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО4, представляющий также интересы ООО «ЭнергоМашПром» в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал начиличие задолженности по указанным договорам, не возражал против взыскания задолженности, просил снизить неустойки и штрафные санкции, указав, что нарушение условий договора допущено из-за финансовых трудностей.

Ответчик представитель, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в ее отсутствие не представляла, об отложении разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Банк Екатерининский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» был заключен кредитный договор № к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 20 000 евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно условиям кредитного обслуживания клиент обязан надлежащим образом осуществить возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами.

В соответствии условиями банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между банком и клиентом.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО «ЭнергоМашПром» своих обязательств перед кредитором по возврату кредитов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» заключен договор залога № в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ООО «ЭнергоМашПром» заключен договор залога № в обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО4 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО4 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по кредитным договорам на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> евро, из которых: основной долг – <данные изъяты> евро, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> евро, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> евро, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> евро.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

Учитывая, что в нарушение условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики не погашают в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ основания для досрочного взыскания с них просроченной и текущей задолженности по кредиту, а также для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> евро до <данные изъяты> евро и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <данные изъяты> евро до <данные изъяты> евро, поскольку подлежащие пени, определенные по условиям кредитных договоров, по мнению суда, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед кредитором по возврату кредитов в залог были переданы кондиционеры транспортные, по залоговой стоимости, определенных в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая значительную сумму задолженности и период просрочки исполнения обязательства.

Ответчики сумму договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЭнергоМашПром», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоМашПром», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку уплаты процентов, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭнергоМашПром», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> евро – основной долг, <данные изъяты> евро – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> евро – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> евро – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭнергоМашПром», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 20210 (Двадцать тысяч двести десять) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ – кондиционер транспортный № (с нормализатором напряжения) <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № (с инвертором) <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № с инвертором <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № <данные изъяты> шт.

Установить начальную продажную стоимость имущества – кондиционер транспортный № (с нормализатором напряжения) <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № (с инвертором) <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № с инвертором <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № <данные изъяты> шт. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на залоговое имущество согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ – кондиционер транспортный № (двухблочный) с нормализатором напряжения <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № с нормализатором напряжения <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № с обогревом и инвертором <данные изъяты> шт.

Установить начальную продажную стоимость имущества – кондиционер транспортный № (двухблочный) с нормализатором напряжения <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № с нормализатором напряжения <данные изъяты> шт., кондиционер транспортный № с обогревом и инвертором <данные изъяты> шт. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2017 года

Судья подпись И.Э. Зубова