Решение № 2А-783/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-783/2025

Дело №2а-783/2025

УИД №22RS0042-01-2024-000574-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 11 февраля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 842 руб., пени в размере 14 953,48 руб., а всего 60 795,48 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) является финансовым управляющим, поэтому в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать страховые взносы, размер которых за ДД.ММ.ГГГГ составил 45 842 руб.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленные сроки на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 начислены пени в размере 14 953,48 руб. и направлено требование об уплате задолженности, которое не исполнено.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в районный суд.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд с учетом положений статей 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из приведенных норм следует, что право на взыскание с физических лиц недоимки по налогам, страховым взносам в судебном порядке у налогового органа возникает после направления налоговым органом физическому лицу требования об уплате налога, страховых взносов и неуплате физическим лицом суммы недоимки в срок, указанный в данном требовании.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом сумм страховых взносов и пеней, суд приходит к выводу о том, что указанный порядок нарушен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов административного дела усматривается, что налоговый орган направил ФИО1 требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку общая сумма задолженности по налогам превысила 10 000 руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного законом срока.

Несмотря на указанное обстоятельство, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен этим же мировым судьей по заявлению должника.

С настоящим административным иском в суд МИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленный законом срок после отмены судебного приказа, однако это не имеет правового значения, поскольку срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пеням был пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный налоговым органом шестимесячный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Судья Р.В. Тагильцев