Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело №2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 4 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Левине Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ощадбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Между ФИО1 и Акционерным обществом «Ощадбанк» заключены договоры банковского вклада:

- №161524 от 11.02.2013 г.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 3 декабря 2003 года №516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 2 апреля 2014 года №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный Банк России 21 апреля 2014 года принял решение №РН-33/1 о прекращении с 21 апреля 2014 года деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковского вклада.

31 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя». В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, этот закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статьей 8 данного Федерального закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700 тысяч рублей. Также в этой статье установлено, что сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

21 апреля 2014 года на своем официальном сайте Фонд объявил о начале приема заявлений о согласии на приобретение Фондом прав (требований) к ответчику.

9 июня 2014 года истец подал в Фонд заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным между ней и ответчиком договорам банковского вклада.

На основании поданного истцом заявления, принимая во внимание установленный законом максимальный размер компенсационной выплаты, Фонд выплатил истцу компенсационные выплаты. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам банковского вклада причинило истцу материальный вред.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика Акционерного общества «Ощадбанк» сумму вклада по договорам банковского вклада:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 167,54 гривен в рублях, по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 569,12 гривен в рублях, по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073,55 доллара США в рублях, по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 220,60 долларов США в рублях, по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, на день фактического платежа

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Представитель истца АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Ощадбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п.6 ч.3 ст.402 ГПК РФ, суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статья 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и Акционерным обществом «Ощадбанк» заключены договоры банковского вклада:

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.17 вышеуказанного закона, до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ему оставшиеся на депозитах суммы внесенных банковских вкладов.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

31 марта 2014 года с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года был принят Федеральный закон №39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя».

Согласно положениям данного закона АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО «Фонд защиты вкладчиков» приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) ФИО1 получил от АНО «Фонд защиты вкладчиков» компенсационную выплату по вкладам АО «Ощадбанк» в размере 700 000,00 рублей, сумма не компенсированная фондом составила:

- 21 167,54 гривны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 143 569,12 гривен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 073,35 доллара США по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 23 220,60 долларов США по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договорам банковского вклада.

В соответствии со ст.ст.140, 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами в гривнах; договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены сторонами в долларах США.

Исходя из положений ст.317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс гривны и доллара США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным интернет-сайта – 2,15201 рубля за 1 гривну, 57,0927 рублей за 1 доллар США.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Ощадбанк» суммы вклада по договору банковского вклада № подлежат удовлетворению в размере 45 552 рубля 76 копеек; по договору банковского вклада № подлежат удовлетворению в размере 308 962 рубля 18 копеек; по договору банковского вклада № подлежат удовлетворению в размере 61 280 рублей 45 копеек; по договору банковского вклада № подлежат удовлетворению в размере 1 325 726 рублей 75 копеек, а всего 1 741 522 рубля 14 копеек.

Отказывая во взыскании суммы вклада по договорам банковского вклада по курсу, устанавливаемому ЦБ РФ, по день фактического платежа, суд исходит из того, что определить дату исполнения решения суда и курс рубля на день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, невозможно. Такое решение, приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо. Вместе с тем, из смысла п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований. При этом суд приходит к выводу, что права истца в данной части не нарушаются, поскольку это не лишает истца возможности взыскания процентов с АО «Ощадбанк» за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Поскольку истец освобожден, в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика АО «Ощадбанк» в размере 16 907 рублей 61 копейка за требования имущественного характера в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Ощадбанк» о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ощадбанк» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору банковского вклада № в размере 45 552 рубля 76 копеек, по договору банковского вклада № в размере 308 962 рубля 18 копеек, по договору банковского вклада № в размере 61 280 рублей 45 копеек, по договору банковского вклада № в размере 1 325 726 рублей 75 копеек, а всего взыскать 1 741 522 (один миллион семьсот сорок одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Ощадбанк» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 16 907 (шестнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В. Калганова