Апелляционное определение № 33-1329/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Моцный Н.В. Дело №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Балацкого Е.В.,

судей - Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права на завершение приватизации земельного участка,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об увеличении оснований иска, просила признать за ней право на завершение приватизации земельного участка для индивидуального дачного строительства, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением 8 сессии 5-го созыва Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу указанного земельного участка, ориентировочной площадью 0,03 га, расположенного в районе <адрес>, для индивидуального дачного строительства. При этом, заявителем выполнены землеустроительные работы по составлению проекта землеустройства по отведению земельного участка, получены необходимые согласования, по результатам которых проект землеустройства был подготовлен для утверждения и принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м. в собственность. Однако решение уполномоченного органа о передаче в собственность земельного участка в период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины принято не было.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что апеллянт в установленном порядке обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке бесплатной приватизации, после получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, совершила все необходимые действия, направленные на оформление своего права, а также своевременно обратилась в ДИЗО для завершения оформления земельного участка, в связи с чем требования подлежали удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что истцом не завершена процедура оформления спорного земельного участка в период действия норм украинского законодательства на территории г. Севастополя, уполномоченным органом выражен отказ к предоставлению истцу земельного участка, поскольку последний не относится к категории земель, предназначенных для садоводства. Также истцом пропущен установленный законом срок для обращения с целью оформления права собственности в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – ФКЗ № 6) Республика Крым и г. Севастополя приняты в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 вышеуказанного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, то есть на основании законодательства Украины, то при разрешении заявленных требований применению подлежат нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации к правоотношениям продолжавшим существовать после 18 марта 2014 года.

Частью 1.1 статьи 12.1 ФКЗ № 6 установлено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 указанной статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон города Севастополя № 46-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

При этом частью 7 статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС установлено, что заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС, может быть подано не позднее 1 января 2023 года.

Основания и порядок предоставления земельных участков в собственность в период предоставления истцу согласия на отвод и оформление прав на землю были урегулированы ст. ст. 116, 118 Земельного Кодекса Украины, согласно положениям которых, гражданин, заинтересованный в приобретении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности должен был подавать заявление в соответствующие местные администрации или органы исполнительной власти или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 6 ст. 118), которые в случае согласия на передачу земельного участка принимали решения о разрешении на разработку проекта его отведения (ч.7), проект землеустройства разрабатывался по заказу гражданина субъектом хозяйствования, являющимся исполнителем работ по землеустройству в соответствии с законом (ч.8), подлежал согласованию с органами по земельным ресурсам, природоохранными и санитарно-эпидемиологическими органами, органами архитектуры и охраны культурного наследия и передавался на рассмотрение соответствующим местным администрациям или органам местного самоуправления (п.9), которые в месячный срок должны были рассмотреть проект отвода и принять решение о передаче земельного участка в собственность гражданину (ч.10).

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением 8 сессии 5-го созыва Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,03 га, расположенного в районе <адрес> для индивидуального дачного строительства.

В период действия на территории г. Севастополя законодательства Украины, процедура завершения приватизации земли ФИО не была завершена, решения уполномоченного органа о передаче в собственность испрашиваемого земельного участка не принималось, что участниками процесса не оспаривается, из материалов дела обратное не следует. При этом, согласно материалам дела, ФИО выдано только разрешение на разработку проекта отвода земельного участка.

В соответствии с уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО отказано в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе <адрес>, площадью 316 кв.м., в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне кратковременной рекреации (пляжи, спортивно-развлекательные комплексы), частично в дачно-рекреационной зоне.

Указанный отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя истцом не оспаривался, незаконным не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что предельный срок, установленный положениями ч. 7 ст. 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. № 46-ЗС на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО права на завершение приватизации спорного земельного участка, как следствие, отказав в удовлетворении исковых требований.

В противоречие доводам апеллянта факт своевременного обращения истца в Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не является надлежащим основанием для принятия позиции истца обоснованной, поскольку Департаментом издано распоряжение об отказе в предоставлении данного земельного участка, ввиду его расположения в проектируемой зоне кратковременной рекреации (пляжи, спортивно-развлекательные комплексы), частично в дачно-рекреационной зоне, которое истцом не оспорено.

Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок находится в зоне, предназначенной для ведения садоводства в соответствии с Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя», Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утв. Постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП материалами дела и содержанием данных нормативных правовых актов не подтверждаются.

Из материалов дела установлено, что предусмотренный законом порядок предоставления спорного земельного участка в период действий законодательства Украины апеллянтом не соблюден, факт составления проекта землеустройства в отсутствие доказательств его утверждения уполномоченным органа не является достаточным основанием для предоставлению заявителю испрашиваемого участка. В то же время, как ранее установлено, в настоящий момент спорный земельный участок расположен в зоне, не допускающей его предоставления в целях ведения садоводства, что установлено вышеуказанным распоряжением Департамента, которое заявителем не оспорено.

Ввиду вышеуказанного доводы заявителя о том, что законом не предусматриваются последствия пропуска срока, установленного ч. 7 ст. 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС, не могут быть признаны надлежащим основанием для признания заявленной позиции по делу обоснованной.

Кроме того, приведенным положением закона устанавливается пресекательный срок осуществления гражданских прав, по истечение которого лицо утрачивает возможность к реализации соответствующего права. Иное толкование лишает правового смысла указанное положение закона, направленное на стимулирование лиц к своевременному осуществлению предусмотренной законом процедуры, направленной на обеспечение возможности приобретения в собственность земельных участков при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованными, в то время как апеллянтом надлежащих доказательств и доводов, подтверждающих обратное, в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Ж.В. Григорова

Е.В. Козуб