Решение № 2-4220/2023 2-665/2024 2-665/2024(2-4220/2023;)~М-2927/2023 М-2927/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4220/2023

Дело № 2-665/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Именитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор банковского обслуживания № 5900 13839200, также был заключен договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер». При обращении в банк с целью вложения денежных средств с возможностью получения так называемого «пассивного» дохода, сотрудником банка было предложено внесение денег оформить как договор страхования. При этом была обозначена возможность пополнения, снятия, и получение процентов. На вопросы по поводу прописанных в таком договоре условий страхования, ее заверили, что цель этого договора является не страхование жизни и здоровья, а способ выйти на высокий процент по вкладу. 17.01.2019 был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 № 0000132632, в день заключения договора она внесла в кассу банка сумму в размере 69 904 руб. 91 коп., и в дальнейшем, 18.01.2019, 18.02.2020, 03.03.2021 по 69 904 руб. 91 коп, а всего на сумму 279 619 руб. 64 коп. Решив закрыть банковский счет и получить вложенные средства, 02.02.2023 она получила отказ со ссылкой на условия договора страхования. На письменную претензию ей указали, что это является досрочным расторжением договора страхования, следовательно, полный возврат денежных средств осуществлен быть не может, и соответственно никаких процентов не предусматривается. К возврату ей предложили получить только 139 809 руб. Считает, что была обманута сотрудником банка, поскольку имело место об умолчании о факта и обстоятельствах о невозможности возврата денежных средств в полном объеме. В том случае, когда бы ей предложили к заключению договор страхования жизни «Семейный актив» и разъяснили, что по своей сути он не является договором банковского счета, то в отсутствии намерения страховать свою жизнь и здоровье, она бы ни при каких условиях не заключала его. Поскольку, относительно потребительских свойств финансовой услуги ей были предоставлены недостоверные сведения, которые не позволили оценить значимость, необходимость и ценность предложенной услуги, полагает, что сотрудниками банка заведомо были нарушены требования статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Принимая во внимание, что за возвратом денежных средств она обратилась 02.02.2023, то до этой даты проценты должны быть рассчитаны исходя из правил пользования займом, и их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Просит признать договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства с учетом п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 17.01.2019г. по 02.02.2023г. в размере 279 619 руб. 64 коп. основной долг и 66 936 руб. 65 коп. процентов; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 08.09.2023 с суммы 346 556 руб. 29 коп. в размере 16 872 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда с суммы 346 556 руб. 29 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 требования поддержал.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 ФИО4 требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что договор страхования жизни «Семейный актив» содержит все существенные условия договора личного страхования, заключен в надлежащей форме, страхователь ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование, страховом полисе и приложении к нему. В подтверждение заключения договора ФИО1 были внесены денежные средства получателю ООО «Сбербанк Страхование жизни» в размере 69 904 руб. 91 коп. Страхователю выдан страховой полис ВМР1 № 0000132632 от 17.01.2019, который подтверждает заключение между сторонами договора страхования. Довод истца, о заключении договора страхования под влиянием обмана не состоятелен, поскольку при заключении сделки и в дальнейшем при исполнении договора, воля сторон была направлена именно на заключение договора страхования «Семейный актив». Истец лично подписала договор, и имела возможность ознакомиться с его содержанием и условиями. При этом она не была ограничена в праве на ознакомление с информацией о договоре до его заключения. В случае несогласия с условиями договора страхования она имела возможность не принимать на себя обязательства по договору и отказаться от внесения денежных средств. Кроме того, на протяжении длительного периода (2019-2022) она исполняла условия договора по внесению ежегодной страховой премии, что свидетельствовало о намерении истца заключить именно договор страхования. Более того, 09.01.2023 она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по которому была произведена страховая выплата. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Банк не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным договора страхования жизни, поскольку не является стороной оспариваемого договора.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор страхования жизни «Семейный актив» ВМР1 №, в подтверждение чего выдан страховой полис, с Приложением № 1 «Таблица размеров выкупных сумм», Правилами страхования.

В соответствии с разделом 4 страхового полиса предусматривались следующие страховые риски: «дожитие», «смерть» - страховая премия 60 437 руб. 40 коп., страховая сумма 1 500 000 руб., «инвалидность 1 или 2 группы» - страховая премия 4 217 руб. 51 коп., страховая сумма «включено», «смерть НС» - страховая премия 2 250 руб., страховая сумму – 1 500 000 руб., «травмы» - страховая сумма 3 000 руб., страховая сумма – 750 000 руб.

Размер ежегодной страховой премии составил 69 904 руб. 91 коп., срок действия договора страхования - 23 года.

В этот же день, истицей был внесена страховая сумма в размере 69 904 руб. 91 коп.

В последующем, ФИО1 дважды, 18.02.2020, 03.03.2021 производила платеж в размере 69 904,91 руб.

09.01.2023 истица обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В результате обращения, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 12.01.2023 выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 000 руб.

02.02.2023, 07.02.2023 ФИО1 обращалась в банк по вопросу расторжения страховых продуктов «Семейный актив».

На данные обращения был дан ответ, согласно которым досрочное расторжение договора страхования предусмотрено в соответствии с таблицей выкупных сумм. При этом, полный возврат внесенных платежей не предусмотрен условиями страхования. Ошибок со стороны сотрудника, оформлявшего договор страхования, не выявлено.

В обоснование своих требований о недействительности заключенного договора страхования, истица, ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, указывает на то, что была обманута сотрудником банка, поскольку имело место об умолчании о фактах и обстоятельствах невозможности возврата внесенных ею денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения договора страхования, а также согласование сторонами всех существенных условий договора страхования, подтверждается подписанными сторонами страховым полисом, в том числе ФИО1

Подпись истицы в страховом полисе свидетельствует о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями страхования и правилах страхования, все приложения к договору страхования получены.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора страхования, закрепляющая все существенные условия договора страхования, соблюдены.

Истицей не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, в том числе обмане со стороны сотрудника банка относительно природы сделки, а также предоставление ложной, либо недостоверной информации о страховом продукте.

Ознакомившись со всеми существенными условиями страхования, и согласившись с ними, истица выразила свое согласие с условиями договора страхования, и выразила свою волю на заключение данного договора, что подтверждается ее подписью в заключенном договоре

Договор страхования содержат логотип страховой компании, адрес местонахождения и телефон ООО СК "Сбербанк страхование жизни", который выделяется визуально.

Текст договора, а также приложений к нему напечатаны удобным для восприятия шрифтом, существенные условия прописаны в тексте договора, отдельной страницей (под которой подписался истец) прописан порядок определения размера выкупной суммы, подлежащей выплате при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (л.д.61).

Будучи дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истица должна была действовать добросовестно, разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе могла отказаться от заключения оспариваемого договора.

Договор считается вступившим в силу с момента оплаты страховой премии.

Ежегодно, внося очередной платеж в 2020 и 2021 годах, истица добросовестно исполняла возложенные на нее по договору страхования обязательства.

Более того, как указано ранее, она обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое произвело выплату страхового возмещения.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и получение страхового возмещения приведенным принципам добросовестного поведения стороны сделки не соответствует.

Принимая во внимание, что истицей не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих непредставление ответчиком при заключении договора полной и достоверной информации об условиях договора, доказательств заключения сделки под влиянием обмана, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истицы о том, что она планировала заключить договор банковского вклада с ПАО Сбербанк, куда и пришла для заключения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в договоре страхования четко указано наименование договора и прописан страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, как дополнительным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так, договор страхования был заключен между истцом и ответчиком 17.01.2019.

Именно с указанной даты ФИО1 имела возможность ознакомиться с условиями данного договора, а также о лицах (лице- страховщике), являющихся сторонами договора.

В суд с заявленными требованиями она обратилась 08.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности для оспоримой сделки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Васильковой ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А.Именитова (Инициалы, фамилия)07.02.2024

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-005371-68

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-665/2024 (2-4220/2023;) ~ М-2927/2023