Решение № 2-211/2019 2-3421/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-211/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-211/2019
04 февраля 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, материального ущерба.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопросы:

- о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1476,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30,00 руб.;

- о взыскании с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" страхового возмещения в сумме 29700,00 руб.; расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 10000,00 руб.; неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; финансовой санкции за несоблюдение срока направлении мотивированного отказа в страховой выплате, в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000,00 руб.; в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 163,00 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1405,28 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 21.06.2017 г. в г. Севастополе в районе пр-та Генерала ФИО5, <адрес>, с участием транспортного средства «ХОНДА СРВ», регистрационный номер №, принадлежащем ФИО4 и под его управлением, и транспортного средства «НИССАН АЛЬМЕРА», регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6 и под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 21.06.2017 года. Водитель ФИО6 является виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО "САК «Энергогарант" по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в ООО СК "Московия" по полису ХХХ №.

По договору уступки права требования от 25.12.2017 года № 25-12/17 ФИО2 приобрел у ФИО4 право требования по указанному страховому случаю.

От истца в представительство ПАО "САК «Энергогарант" 10.01.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО, с приложением необходимых документов, в связи с тем, что 29.08.2017 года у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страхования.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена.

05.06.2010 года в адрес ПАО "САК «Энергогарант" направлена претензия о необходимости производства выплаты страхового возмещения, которая осталась без должного реагирования.

По мнению истца, такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, а также срок направления мотивированного отказа в его выплате.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержала по основаниям невыполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, а виновником ДТП - размера ущерба, не покрытого возмещением по договору обязательного страхования гражданской ответственности и необходимого для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не известила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении почты. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч. 4).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной нормы, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым нормам или договору.

Поскольку в договоре цессии не предусмотрено иное, истец приобрел право требования в том же объеме, в каком оно было у цедента, включая право на обращение за возмещением вреда к иным лицам, на которых в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" и ст. 931 ГК РФ возложена обязанность на его возмещение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец ФИО2 обратился к ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 21.06.2017 г. в г. Севастополе в районе пр-та Генерала ФИО5, <адрес>, с участием транспортного средства «ХОНДА СРВ», регистрационный номер №, принадлежащем ФИО4 и под его управлением, и транспортного средства «НИССАН АЛЬМЕРА», регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6 и под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 21.06.2017 года. Водитель ФИО6 является виновным в совершении вышеуказанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО "САК «Энергогарант" по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в ООО СК "Московия" по полису ХХХ №.

По договору уступки права требования от 25.12.2017 года № 25-12/17 ФИО2 приобрел у ФИО4 право требования по указанному страховому случаю.

От истца в представительство ПАО "САК «Энергогарант" 10.01.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО, с приложением необходимых документов, в связи с тем, что 29.08.2017 года у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страхования, согласно приказу Банка России № ОД-2470.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была осуществлена.

05.06.2018 года в адрес ПАО "САК «Энергогарант" направлена претензия о необходимости производства выплаты страхового возмещения, которая осталась без должного реагирования.

Согласно ч. 3 ст. 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств об организации осмотра поврежденных транспортных средств в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Доказательств свидетельствующих о том, что предоставленные потерпевшим извещение о ДТП от 21.06.2017 года, Акта осмотра от 01.09.2017 года и экспертного заключения ИП ФИО8 № 150-к от 25.12.2017 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ХОНДА СРВ», регистрационный номер №, в сумме 29700,00 руб., не позволяли страховой компании достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и осуществить выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита, также не предоставлено.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы № 347/18-СВ от 19.12.2018 года ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ХОНДА СРВ», регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей, определенная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с 01 декабря 2014 года, составляет 29500,00 руб.

Соблюдение потерпевшим действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения в размере 29500,00 руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включатся в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны истца явилась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Согласно квитанции № 000127 от 25.12.2017 года истцом за проведение независимой оценки повреждений транспортного средства уплачено в пользу ИП ФИО8 10000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения по причиненному ущербу по дату вынесения решения по делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 29500,00 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 30.01.2018 года по 04.02.2019 года (370 дней), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 109150,00 руб.

Согласно предписаний ч. 4 ст. ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в редакции, действующей на момент рассматриваемого страхового случая страхового случая 21.06.2017 года в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем размер взыскиваемой в пользу истца неустойки составлет 50000,00 руб.

Требования иска о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направлении мотивированного отказа в страховой выплате также подлежат удовлетворению поскольку, как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

Исходя из размера страховой суммы по виду причиненного вреда (50 тыс. руб.), со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 30.01.2018 года по 04.02.2019 года (370 дней), размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет 9250,00 руб.

В ходе производства в суде первой инстанции от ответчика не поступило заявлений об уменьшении размера неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем применение данной нормы, позволяющей уменьшить их размеры по основаниям явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 3000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 163,00 руб., на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1395,82 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Относительно требований иска о взыскании с ответчика ФИО3, являющегося виновником рассматриваемого ДТП, разницы между фактическим ущербом, причиненным повреждением автомобиля и необходимых затрат на его восстановление, и суммой страхового возмещения, суд исходит из того, что содержание договора уступки права требования от 25.12.2017 года № 25-12/17, заключенного между истцом ФИО2 и потерпевшим ФИО4 о переходе права требования по указанному страховому случаю, свидетельствует о переходе к ФИО2 права требования только к страховой компании в рамках договора об ОСАГО.

Также следует учесть, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Надлежащих доказательств заявленных требований к ответчику ФИО3, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, в связи с чем в требованиях к данному ответчику надлежит отказать.

В порядке ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования по делу 10000,00 руб., согласно заявлению экспертной организации от 24.12.2018 года № 905-с.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу ФИО2:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 29500,00 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 10000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50000,00 руб.;

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 9250,00 руб.

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 3000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 163,00 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395,82 руб.

В удовлетворении требований иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» в счет возмещения расходов за проведение экспертного исследования 10000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный