Решение № 2-3134/2017 2-3134/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3134/2017

Дело №2-3134/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «СОШ №№ «Олимп» об отмене приказа об удержании и взыскании удержанной суммы, а также по иску ФИО1 к МАОУ «СОШ №№ «Олимп» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку её выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МАОУ «СОШ №№ «Олимп» (далее – Школа) об отмене приказа об удержании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании удержанной суммы в размере 2 927 рублей 23 копейки, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что такой приказ незаконен, так как не было получено согласие работника на это. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

Также ФИО1 обратилась в суд иском к Школе о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2017 года в размере 7 746 рублей 762 копейки, которая складывается из неправильного исчисления заработка. Также просит взыскать моральный вред в сумме 5 000 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по день таких выплат.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Впоследствии ФИО1 увеличила исковые требования, прося взыскать недоплату по заработной плате в размере 9 340 рублей 82 копеек за апрель и май 2017 года. В остальной части исковые требования оставила в том же виде.

Истец в судебном заседании иск поддержали по основаниям, в нём изложенным.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на произведённые истцу выплаты.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года работает в Школе в должности ..............

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года №№ постановлено удерживать из заработной платы ФИО1 ошибочно выплаченную сумму денежных средств в общем размере 17 052 рубля.

В настоящее время указанный приказ отменён приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ года №№

Следовательно, суд не обсуждает законность оспариваемого приказа, поскольку он не является действующим.

Также стороны достигли соглашения о выплате заработной платы за май и апрель2017 года исходя из иных расчётов, где учитывалась компенсационная выплата ФИО1

Сам истец согласился с такими расчётами, удом они проверены и сомнений не вызывают, в связи с чем, оснований для взыскания недовыплаченной заработной платы за апрель и май 2017 года не имеется. Сами выплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ года, о чём свидетельствуют платёжное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и расчёты к нему.

Поскольку выплата задержана, заработная плата выплачивается 10 числа месяца следующего за расчётным, постольку за апрель и май 2017 года ФИО1 имеет право на получение процентов по ст. 236 ТК РФ, начисление которых оканчивается 20 июля 2017 года.

Суд учитывает нормы ст. 236 ТК РФ, где процент равен 1/150 от ключевой ставки в день, сами данные о ключевой ставке, размер несвоевременно выплаченной заработной платы, и взыскивает со школы в пользу ФИО1 такие проценты в размере 191 рубль 25 копеек.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца и удержанную по приказу от ДД.ММ.ГГГГ года сумму заработной платы истца в размере 2 927 рублей 23 копейки, поскольку из представленных документов не следует факт её выплаты.

В частности имеется платёжное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму в 2 066 рублей 93 копейки, однако в основании платежа указано о перечислении заработной платы за июль 2017 года. В расчётном листке указано на наличие долга предприятия перед работником на начало месяца, однако природа долга не раскрыта. Кроме того, даже после выплат осталась задолженность школы пред ФИО1 в сумме 2 059 рублей 70 копеек.

По ст.237 ТК РФ со Школы в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, наступившие для ФИО1 последствия, а также принцип разумности и справедливости.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

По ч.1 ст. 103 ГПК РФ со Школы в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с МАОУ «СОШ №№ «Олимп» в пользу ФИО1 удержанные по приказу 2 927 рублей 23 копейки за апрель 2017 года, проценты за задержку выплаты заработной платы за апрель и май 2017 года в сумме 191 рубль 25 копеек, в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с МАОУ «СОШ №№ «Олимп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года