Решение № 12-15/2024 12-91/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-15/2024

Дело № 12-15/2024

УИД:39RS0021-01-2023-000984-21


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Светлый

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 01.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 01.12.2023, вынесенным по заявлению ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд, ФИО1 просит указанное определение отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в ОМВД России по Светловскому городскому округу для проведения полной, объективной проверки по факту административных правонарушений, и привлечь виновного к ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена не надлежащим отделом ОМВД, поскольку инспектор по ИАЗ не уполномочен проводить проверки и принимать решения в рамках КоАП РФ, также указывает, что водителем были нарушены требования ст. 1.2 ПДД, так как эксплуатация машины производилась в месте, не предусмотренном для этого, а на территории жилого <адрес> в <адрес>, где отсутствует дорожно-транспортная инфраструктура, в результате чего происходит разрушение территории жилого дома, незаконное пользование чужой частной собственностью, в связи с чем действия водителя могут квалифицироваться не только разделом главы 12 КоАП РФ. Указано, что сотрудником ГИБДД не была истребована видеозапись с зафиксированными незаконными действиями водителя, не проведена экспертиза по установлению имущественного ущерба, отсутствует протокол осмотра территории.

В судебном заседание ФИО1 настаивала на отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в жалобе, пояснив, что у неё имеется видеозапись нарушения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Проверка законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 30.11.2023 в 11:31 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО поступило обращение ФИО1 о том, что по месту ее жительства катается автомобиль серебристого цвета г.р.з. № и занимается преднамеренным разрушением территории жилого дома.

Из объяснения ФИО1 следует, что на территории жилого дома знаков, разрешающих парковку не имеется, а автомобиль с г.р.з. № осуществил парковку в неустановленном месте тем самым повреждая территорию жилого дома, а также совершил езду.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО5 следует, что 30.11.2023 он выезжал по адресу заявителя, но транспортного средства с г.р.з. № обнаружено не было.

01.12.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 года вынесено определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требований гражданами, должностными и юридическими лицами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

В силу ч.4 ст. 90 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 73.1 настоящего Закона, составляют должностные лица Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области.

В соответствии со ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1-1 ст. 90 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 73 настоящего Закона, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в соответствии с Законом Калининградской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области отдельными государственными полномочиями Калининградской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Вопрос о том, являются ли сообщенные заявителем сведения достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно п. 59 Приказа МВД № 736 от 29.08.2014 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной проверки должностным лицом у заявителя не было выяснено, имеется ли видеозапись с зафиксированными, по мнению заявителя, нарушениями со стороны водителя, и не дана оценка действиям водителя на предмет соблюдения им требований, установленных ст. ст. 73, 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Не выполнение указанных требований, учитывая, что на приобщенной ФИО1 в судебном заседании фотографии не виден государственный регистрционный знак транспортного средства, исключает определение подведомственности проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в ст. 26.1 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела) может быть вынесено решение об отмене постановления (определения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, вынесение 01.12.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению ФИО1 является существенным нарушением процессуального законодательства, которое не позволило принять полное и объективное решение по результатам проведенной проверки, что влечет отмену определения и возвращение материалов на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение ОП № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 от 01.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Возвратить материалы на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Федотов