Постановление № 1-672/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-672/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Сапожниковой М.В.,

потерпевшей Ш,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фёдоровой О.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 38RS0036-01-2020-004477-73 (производство № 1-672/2020) в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>2, проживавшего по адресу: <адрес обезличен>А, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется, в том числе в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 11 часов ФИО2 находился около подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен>, где встретился со своим знакомым У, в руках у которого был сотовый телефон марки «....», в корпусе золотистого цвета. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона, принадлежащего Ш.Т., путём обмана. Около 11 часов 05 минут ФИО2, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, обманывая У, попросил у него сотовый телефон, сообщив ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ему необходимо совершить телефонный звонок, пообещав вернуть сотовый телефон после звонка, намереваясь в дальнейшем сотовый телефон не возвращать, а распорядится им по своему усмотрению. У, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему указанный сотовый телефон. ФИО2 извлёк из сотового телефона сим-карту и передал её У После этого, около 11 часов 10 минут ФИО2 стал делать вид, что осуществляет звонок. В это время У пошёл в магазин и сказал ФИО1, что сейчас вернётся. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Таким образом, ФИО2, путём обмана похитил принадлежащее потерпевшей Ш.Т. имущество, а именно сотовый телефон марки «....», стоимостью 3 186 рублей 23 копейки.

От потерпевшей Ш.Т. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в том числе обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым и причинённый совершённым им преступлением ущерб ей возмещён, похищенное имущество возвращено.

ФИО2 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении него в связи с примирением сторон не возражал, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшей Ш.Т. и загладил причинённый ей вред.

Защитник поддержала позицию ФИО2 о прекращении уголовного дела в части, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно материалам дела потерпевшая Ш.Т. добровольно обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО2 обвиняется, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, свою виновность в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оно было возвращено потерпевшей, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, ранее не судим.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного преследования или уголовного дела в отношении ФИО2 в этой части по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, возбуждённое в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- сотового телефона марки «....», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Ш.Т., подлежит оставлению в распоряжении законного владельца;

- договора купли-продажи от <Дата обезличена> сотового телефона марки «....», хранящееся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- сотового телефона марки «....», находящееся на ответственном хранении у потерпевшей Ш.Т., оставить в распоряжении Ш.Т.;

- договора купли-продажи от <Дата обезличена> сотового телефона марки «.... ....», хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Смирнов А.В.