Решение № 2-107/2025 2-107/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-107/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000020-66

Дело № 2-107/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р р.п. Таврическое 11 февраля 2025 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошёл залив принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу <адрес>, ответчик является собственником квартиры расположенной сверху по адресу <адрес>. В результате завила были повреждены зал, коридор, кухня, санузел. По каждому факту залива были составлены акты, ответчик мер по возмещению ущерба не принял. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет 179935,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба от залива квартиры денежную сумму в размере 179 935 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов: расходы по подготовке экспертного заключения 8000 рублей, моральный вред 50000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 6398 рублей 00 копеек.

Истица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, письменно исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые он не получил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Труд» в судебном заседании не участвовал, извещён надлежаще о причинах не явки суд не известил, отзыва на иск не представил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно материалов гражданского дела, в качестве документов подтверждающих право собственности истицы на квартиру была приобщена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН, согласно которых ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, эти же сведения указаны в выписке из государственного реестра объектов недвижимости.

В соответствии с выпиской из государственного реестра недвижимости собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ООО «Труд» сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу поступила жалоба по факту затопления <адрес> расположенной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование квартир, была установлена вина владельца <адрес> расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали обращения по факту затопления <адрес> расположенной <адрес> была обследована, доспуп в <адрес> не был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба по факту затопления <адрес> расположенной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование квартир, была установлена вина владельца <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

Согласно данных управляющей компании затопления в <адрес> расположенной <адрес> происходили в результате халатного отношения собственника <адрес> расположенной по адресу <адрес>, в том числе и при принятии водных процедур. Отсутствие гидроизоляции в примыкании ванной к стене, привело к попаданию воды на пол и в последующем в квартиру истца.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере ему материального ущерба 179 935 руб. 00 коп

В качестве доказательств истцом представлен акт экспертного исследования № 62Э/24 по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба. Согласно выводам акта стоимость восстановительного ремонта в результате затопления <адрес> по адресу <адрес>. составляет округлённо 179935 рублей.

Стороны заключение эксперта не оспорили, оснований для признания результатов проведенной экспертизы недопустимым доказательством, суд не усматривает, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта подтверждаются материалами гражданского дела.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, чем указано в экспертном заключении, суду не представлено. В связи с чем суд принимает указанное заключение, не находит оснований не доверять ему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, является возмещение вреда потерпевшему расходов на восстановление квартиры в состояние, в котором она находился до момента.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом учитывается, что что гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры. Бездействие ответчика, равно как и других собственников квартир многоквартирного дома, находится в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными для нее последствиями. Доказательств, подтверждающих факт причинения истице нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истице другие нематериальные блага, не представлено, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заключение досудебной экспертизы требовалось для обращения в суд и подготовки истцом искового заявления и определения суммы иска, то расходы по его подготовке должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 336-337 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере 179 935 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов: расходы по подготовке экспертного заключения 8000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 6 398 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Гартунг