Решение № 12-12/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело №

18RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года <адрес> УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" ФИО2, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере три тысячи рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" ФИО2 ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ- нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, выразившееся в том, что перевозил ребенка на заднем пассажирском сиденье не пристегнутого при помощи специального удерживающего устройства.

Событие правонарушения согласно постановления инспектора ОГИБДД заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.28 часов водитель автомобиля Шевроле Нива ФИО5 в <адрес> нарушение п.22.9 ПДД перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без специального удерживающего устройства.

Вина ФИО5 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ОГИБДД, объяснениями свидетеля ФИО4

Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении инспектором ОГИБДД признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания ФИО5 в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО5 подал жалобу в суд с просьбой отмены постановления инспектора ОГИБДД с прекращением административного производства, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку на переднем пассажирском сиденье сидел его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и был пристегнут ремнем безопасности. Никого другого в машине не было, маленького ребенка на заднем сиденье без специального кресла не было.

В судебное заседание ФИО5 не явился, при рассмотрении жалобы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов он ехал в школу № вез сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сидел на переднем пассажирском сиденье и был пристегнут ремнем безопасности. Больше в машине никого не было. На перекрестке <адрес> и <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и сказали, что ребенок сидит без специального кресла, взяли документы, ушли в служебную машину и стали писать протокол. Он им пояснил, что ребенку 14 лет, но он худой, невысокий и выглядит младше своих лет. Сотрудники не спрашивали, сколько лет ребенку. Он заплатил 1500 рублей штрафа, но считает необходимым восстановить справедливость. Никакой женщины на заднем сиденье с маленьким ребенком не было, специальных удерживающих устройств в машине не было.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование поселка. Около 08 часов утра на <адрес> остановили автомобиль под управлением водителя ФИО5, который двигался по <адрес> в сторону школы №. В лобовое стекло автомобиля он увидел, что на заднем сиденье автомобиля находится женщина средних лет и маленький ребенок, который сидел без специального кресла и не был пристегнут ремнем безопасности. Он остановил автомобиль и подошел к автомобилю, в это время женщина с ребенком сразу вышла из автомобиля в правую дверь и ушла в сторону школы. Водитель вышел к нему, на переднем пассажирском сиденье остался сидеть ребенок 12-13 лет, который был пристегнут ремнем безопасности. Вначале водитель согласился, что ребенок сидел без кресла, что взял эту машину, а кресло осталось в другой машине, протокол подписал. У него не было претензий к водителю в отношении ребенка, который сидел на переднем сиденье, о котором ФИО5 указывает в жалобе, сзади сидел маленький ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без специального удерживающего устройства. Год рождения ребенка назвал сам ФИО5 У него в машине вообще не было специальных устройств для перевозки детей. Видеофиксации не было. Эту ситуацию могли видеть инспектор ФИО3 и прохожий ФИО4

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО2 осуществляли патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения и утром на перекрестке <адрес> и <адрес> остановили водителя ФИО5 Он видел в лобовое стекло, что сзади между сиденьями стоял или сидел маленький ребенок 5-6 лет без специального кресла. Когда водитель остановился, через правую пассажирскую дверь из автомобиля вышла женщина с маленьким ребенком и ушла. ФИО2 подошел к водителю, они долго разговаривали, а потом инспектор стал составлять протокол. На переднем пассажирском сиденье сидел другой ребенок взрослый, он был пристегнут.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО5 и его семью не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он подошел к инспекторам ГАИ на перекрестке <адрес>, спрашивал на счет страховки. Он видел, что один из сотрудников остановил автомобиль Нива-Шевроле, из автомобиля вышла женщина с маленьким ребенком 5-6 лет и ушли. Инспектор спрашивал у водителя, сколько ребенку лет.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений) может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено должностными лицами инспекторами ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" осуществляющими функции государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 ФЗ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основания к остановке транспортного средства закреплены в п.п.6.1,6.11,67 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", согласно которых должностные лица вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Конвенция о дорожном движении предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (статья 3).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ГКПИ98-357 положения пункта 2.1.2 Правил, устанавливающие обязанность водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, признаны соответствующими законодательству Российской Федерации.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность. В целях обеспечения их безопасности водители обязаны соблюдать Правила, устанавливающие требования к перевозке детей в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, их перевозка должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства (Решение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N АКПИ15-1205 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 22 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Как установлено в судебном заседании, водитель автомобиля Шевроле Нива ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 07.28 часов в <адрес> нарушение п.22.9 ПДД перевозил на заднем пассажирском сиденье автомобиля ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без специального удерживающего устройства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО2, показаниями свидетелей в судебном заседании ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые видели, что на заднем сиденье автомобиля находился ребенок, при этом каких-либо удерживающих устройств в машине не было. При остановке автомобиля женщина с ребенком 5-6 лет вышла из автомобиля и ушла.

Правонарушение, совершенное ФИО5 было выявлено уполномоченными должностными лицами, исполняющими государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения визуально, что соответствует требованиям п.59,84, 84.1 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ОГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО5 требований п. п. 1.3 и 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, водителем, управляющим автомобилем, не была обеспечена безопасность ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектор ОГИБДД правильно исходил из того, что противоправные действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО5 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и нормах закона постановление инспектора ОГИБДД отмене, изменению не подлежит, является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере три тысячи рублей, оставить без изменения. Жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии решения суда.

Судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина