Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017 ~ М-2364/2017 М-2364/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2882/2017

Дело № 2-2882/17
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сороко Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Банк-Т (ОАО) на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Условий продукта «Кредит на Вашу карту» предоставил Сороко Н.П. на карту № в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяцев в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у Банк-Т (ОАО) с отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что заемщик перестала должным образом исполнять взятые на себя обязательства, неоднократно нарушила сроки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, сумма которой составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк-Т (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту № был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Выпиской из лицевого счета ответчика подтверждено, что Банк-Т (ОАО) свои обязательства перед ответчиком выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не осуществляет выплаты по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Условиями продукта «Кредит на вашу карту» для физических лиц в Банк-Т (ОАО) установлена процентная ставка за пользования денежными средствами в размере 19.9% годовых; минимальный лимит задолженности – <данные изъяты> руб., максимальный лимит задолженности – <данные изъяты> руб.; размер пени, начисляемой на сумму просроченной задолженности – 0,9% от просроченной задолженности за каждый день, которая начисляется с даты, следующей за днем возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения; размер неустойки, начисляемой за факт просрочки ежемесячного платежа – в случае допущенной просрочки за один день <данные изъяты> руб. + 0,5% от суммы задолженности, в случае допущения просрочки более чем на 1 день – 1-й раз <данные изъяты> руб. + 1,9% от суммы задолженности, 2-й раз <данные изъяты> руб. + 1,9% от суммы задолженности; 3-й раз <данные изъяты> руб. + 1,9% от суммы задолженности, 4-й раз <данные изъяты> руб. + 1,9% от суммы задолженности.

Согласно расчету Банк-Т (ОАО) размер задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: – просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; – проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся кредитной задолженности (основного долга и процентов за пользование денежными средствами).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу – пени за просроченный долг – <данные изъяты> руб.; пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; – комиссии – <данные изъяты> руб., которые исходя из условий кредитного договора, являются неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств дела, размера долга, периода его возникновения, считает, что размер указанной выше задолженности, степени и периода нарушенных обязательств, считает возможным снизить размер пени за просроченный долг до <данные изъяты> руб.; пени за просроченные проценты до <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию истребованная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 11.12.2017.

Судья Масленникова А.В.