Решение № 12-94/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 12-94/2023

Дело № 12-94/2023

УИД: 61RS0005-01-2023-005416-21


Р Е Ш Е Н И Е

8 декабря 2023 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шевлюга Е.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1,(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №,выданный ГУ МВД России по <адрес>,к.п.610-043,проживающей по адресу: <адрес>) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 от 25.09.2023г. № 61/8-11317-23-И/12-48552-И/041 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 от 25.09.2023г. № 61/8-11317-23-И/12-48552-И/041 должностное лицо - специалист по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, приводя доводы о его незаконности, поскольку она своевременно, в день издания приказа о приеме на работу ФИО2, передала сведения о нем в УПФ РФ о трудовой деятельности и, в отчете имеется отметка о принятии отчета той же датой, т.е. 23.01.2023г. Она просит постановление отменить, поскольку вменяемое административное правонарушение является неправомерным, т.к. не содержит ее вины.

ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу и изложенные в ней доводы, так же указала, что объяснения у нее не отбирались и ей не дали письменно изложить свои возражения.

Государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами жалобы, объяснения по правонарушению ФИО1 давала ему в устной форме. То, что в протоколе содержаться сведения о потерпевшем, то это внесла программа и можно удалить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ФИО3 изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протокола об административном правонарушении № 61/8-11317-23-И/12-48550-И/041 от 19.09.2023 года составленным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении специалиста по персоналу 1 категории ГУР ФИО1 потерпевшим является ФИО2.

В соответствии со ст. 25.2, "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - 1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 потерпевший ФИО2 не уведомлялся, в связи с чем не присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5,25.7,25.8 К РФ об АП ему не разъяснялись, о чем отсутствует сведения в протоколе от 19.09.2023г.

Из материалов дела следует, что постановлением от 25.09.2023г. № 61/8-11317-23-И/12-48552-И/041 должностное лицо - специалист по персоналу 1 категории ГУР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Однако, в постановлении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ознакомлена с правами и обязанностями предусмотренными К РФ об АП –отсутствует ее подпись.

Кроме того, суду предоставлена Копия административного дела 1/8-11317-23-И/12-48552-И/041(начато 04.09.2023г.) в которой имеются скриншоты: реестра нарушений порядка ведения электронных трудовых книжек, просмотр нарушений порядка ведения электронных трудовых книжек.(с наложениями одного на другого – 4 листа),уведомления о составлении протокола по ч 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, приказ о приеме на работу ФИО2, приказа на ФИО1, личная карточка работника ФИО1, должностная инструкция специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом, протокол об административном правонарушении № 61/8-11317-23-И/12-48550-И/041 от 19.09.2023 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и Постановление о назначении административного наказания от 25.09.2023г.

В судебное заседание предоставлено подлинное дело, состоящее: из протокол об административном правонарушении № 61/8-11317-23-И/12-48550-И/041 от 19.09.2023 года и Постановления. № 61/8-11317-23-И/12-48552-И/041 о назначении административного наказания от 25.09.2023г. Указанное говорит о ненадлежащем формировании административного дела в нарушение требований КоАП РФ.

Так же не дана оценка доводам ФИО1 о том, что направленный ею 23.01.23г. отчет был принят УПФ РФ и ошибок не было.

Принимая во внимание, что не истек срок давности привлечения должностного лица – специалиста по персоналу 1 категории ГУР ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, поэтому прихожу к выводу, что постановление от 25.09.2023г№ 61/8-11317-23-И/12-48552-И/041 государственного инспектора труда ФИО3 является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, исследования и оценки всех доказательств по делу в совокупности, соблюдения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении и принятия решения, основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление № 61/8-11317-23-И/12-48552-И/041 от 25.09.2023 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста по персоналу 1 категории группы по управлению персоналом филиала АО «Донэнерго» ММЭС ФИО1 - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области либо непосредственно в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручении или получения его копии.

Судья Е.П.Шевлюга