Решение № 12-119/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-119/2018

12-119/2018

Мировой судья судебного участка № 20

г. Ейска Краснодарского края Спиридонов И.М.,


РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 г. город Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г. при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием представителя отделения (погз) Службы а г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, его представителя адвоката Филиппова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя отделения (погз) Службы а г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесенного мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края Спиридонов И.М. 29 июня 2018 года,

установил:

29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из постановления следует, что 05 апреля 2018 года в период времени с 07 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, являясь рыбаком рыболовецкой бригады № 3 Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» (Ейский морской рыбопромышленный техникум (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный технический университет» осуществлял рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданного Азово-Черноморским территориальным управлением от ДД.ММ.ГГГГ, в акватории Ейского лимана Азовского моря, с использованием маломерного судна «Казанка-5М4» с бортовым номером ЕК-0079, при этом имел на борту судна (плавучего средства) водные биологические ресурсы - судак 55 штук, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

С постановлением не согласны представитель отделения (погз) Службы а г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1, а также ФИО2

Представитель отделения (погз) Службы а г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 считает постановление незаконным, подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение. ФИО2 должен был нести наказание как должностное лицо, поскольку в выданном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданному Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, он является ответственным за добычу.

ФИО2 и его представитель считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства оп делу. Он не осуществлял лов рыбы в акватории Ейского лимана, был найден мешок с данной рыбой в районе промысла. Нахождение на борту судна биоресурсов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. В материалах дела не имеется доказательств того, что водные биоресурсы являлись судаком, не определена их возможность использования по назначению.

В судебном заседании представитель отделения (погз) Службы а г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 жалобу поддержал.

ФИО2 и его представитель также доводы жалобы поддержали. Против доводов госинспектора пояснили, что ФИО2 должностным лицом не является, принят на работу рыбаком согласно трудового законодательства.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу.

Предоставленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и закрепленные обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. ст. 42, 58), которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации получили свое законодательное развитие, в том числе, в Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 года N 166-ФЗ прямо предусмотрены ограничения рыболовства вплоть до запрета в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26).

Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1).

В силу пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 года № 293 Юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 нарушил пункт 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 года № 293.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении б/н от 07.04.2018 года (л.д. 15-16), протоколом изъятия вещей и документов от 05.04.2018 г. (л.д. 6), согласно которому у ФИО2 изъяты водные биологические ресурсы – судак в количестве 55 штук, общим весом 28 кг. 200 гр.; актом приема-передачи вещей на хранение от 05.04.2018 г. (л.д. 9); рапортом государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения Службы в г. Ейске <данные изъяты>. (л.д. 13-14); актом № 1/2/66/194 осмотра рыбопромыслового участка от 05.04.2018 г. (л.д. 20); актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на рыбопромысловом участке от 05.04.2018 г. (л.д. 21), согласно которому, в рыбопромысловом журнале запись о выловленном судаке, объемом 0,028 т., отсутствует; справкой № 72 от 12.04.2018 г. (л.д. 23) руководителя Азово-Кубанкого отдела государственного мониторинга и среды их обитания ФГБНУ «АзНИИРХ», согласно которому, по состоянию на 05.04.2018 г. воды Ейского лимана являются местом нереста для рыбы судак, вылов судака в Ейском лимане, Таганрогском заливе и Азовском море запрещен в течение всего года; планом работ при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях от ДД.ММ.ГГГГ Ейского морского рыбопромышленного техникума (филиала) ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технологический университет», утвержденного заместителем руководителя ФАР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), выданному руководителем ФАР Ейскому морскому рыбопромышленному техникуму (филиалу) ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технологический университет» на период с 05.02.2018 г. по 31.12.2018 г., в котором судак, как вид водных биоресурсов, разрешенных к добыче, отсутствует; копией промыслового журнала Ейского морского рыбопромышленного техникума (филиала) ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технологический университет» (л.д. 42-43), где не указан судак, как добытый вид биоресурсов; видеозаписью изъятия судака у ФИО2, из которой следует, что на указанной рыбе признаки тухлости отсутствуют; служебной запиской специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю (л.д. 19), согласно которой ФИО2 за период с 05.04.2017 г. по 05.04.2018 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО2 совокупностью имеющихся и приведенных по делу по делу доказательств установлена виновность его в совершении административного правонарушения.

Указанные доказательства и пояснения допрошенных лиц подробно приведены в постановлении мирового судьи. Доказательства представлены надлежащими должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют процессуальным требованиями и не доверять представленным доказательствам не имеется никаких оснований.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно трудовому договору N 4-тд/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу рыбаком прибрежного лова в ФГБОУ ВО «АГТУ». Из должностных обязанностей его усматривается, что его должность не отнесена к руководящей, он не наделен полномочиями по исполнению организационно-хозяйственных или административно-хозяйственных функций.

Представленное суду разрешение, на которое ссылается административный орган - № от ДД.ММ.ГГГГ на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выдано Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству юридическому лицу ФГБОУ ВО «АГТУ». Указание в нем ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов ФИО2 не наделяет последнего должностными полномочиями в сфере требований трудового и административного законодательства.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо и должен нести административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом санкции данной нормы, установленной в отношении физических лиц.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобы представителя отделения (погз) Службы а г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1, лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ейского городского суда А.Г. Полянка