Постановление № 5-260/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 5-260/2020

5-260/20

42RS0023-01-2020-001899-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 ноября 2020 г.

Судья Новокузнецкого района Кемеровской области Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в задней части служебного автомобиля около <адрес>, для дачи объяснений по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции, повредив решетку отделяющей части салона данного автомобиля, выбив ее, выбрался на улицу и пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, ФИО2 отказывался, равно как и предъявить документы, после чего стал хватать и дергать форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился в состоянии опьянения, оказал неповиновение требованиям сотрудниками полиции.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 ФИО6 находясь в служебном автомобиле около <адрес>, для дачи объяснений по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции, выбив решетку отделяющей части салона данного автомобиля, выбрался на улицу и пытался скрыться, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и предъявить документы, ФИО2 отказывался, после чего стал хватать и дергать форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Фактические обстоятельства подтверждаются - составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который официально трудоустроен, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 17.05 час ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.А.Шаронина