Решение № 2-3405/2018 2-3405/2018~М-3294/2018 М-3294/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3405/2018

дело № 2-3405/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ПАО «Росгосстрах Банк» (далее-Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик в нарушение ст.ст. 309,310, 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 195323 руб. 67 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 95029, 63 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 97 094,04 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 95 029,63 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом 4 970, 37 руб. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №. В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти прав перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Как следует из кредитного договора (п. 1.2.3.18 общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 95 029, 63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 4 970, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на то, что договор заключен на заведомо невыгодных для заёмщика условиях, срок исковой давности по требованиям истек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем акцепта банком оферты ФИО1, изложенной в анкете-заявлении на получение кредитной карты «Стиль Жизни», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с процентной ставкой – 26 % годовых, на срок - 120 месяцев.

В анкете –заявлении ФИО1 указала, что с Правилами и Тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется их неукоснительно выполнять, также выразила согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору любому лицу, о чем имеется её подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объем и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав требований ( п.1.1 договора).

Из Приложения № 1 к договору об уступке прав требований следует, что Банк уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на дату уступки прав требований составляет 195 323,67 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 95 029, 63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 97 094, 04 руб.

Вместе с тем, истцом предъявлено требование к взысканию задолженности по основному долгу в сумме 95 029, 63 руб., и задолженности по процентам за пользование кредитом 4 970, 37 руб.

Судом указанный расчет признан правильным, ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, приложенного к иску, задолженность по основному долгу за период с 02.09.2013 г. по 31.05.2017 г. составила 95 029 руб. 63 коп.; задолженность по процентам за период с 05.02.2013 г. по 06.06.2017 г. составила 40 752 руб. 14 коп.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, именно с 02.09.2013 г. (дата выноса на просрочку и образования задолженности), исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (22.08.2018г.- по штемпелю на конверте), в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору, образовавшаяся после 22.08.2018 г. (за период с 31.08.2015 г. по 31.05.2017 г.) составит 27 764 руб. 70 коп., из них: по основному долгу –19 412,30 руб. (85 970,12 (просроченная задолженность на 31.05.2017 г.) - 66 557,87 руб. (просроченная задолженность на 31.07.2015 г.); по процентам- 8 352 руб. 40 коп.(628,72+578,02+567,42+36,60+486,89 +510,67+483,82+15,61+415,14+435,44+400,32+53,38+342,27+360,29+353,68 +11,41+325,16+308,05+302,39+ 278,02+ 272,91+79,45+184,50+222,46 +233,99 +215,11 +14,34+197,54+38,72).

При определении размера взыскиваемой задолженности по основному долгу суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который произведен с нарастающим итогом, соответственно, чтобы определить сумму задолженности на определенную дату, следует из задолженности за предыдущий период вычесть сумму задолженности за последующий период, в связи с чем, определяя размер задолженности по основному долгу за период с 31.08.2015 г. по 31.05.2017 г. из просроченной задолженности, образовавшейся на конец периода (31.05.2017 г.), вычитается размер задолженности, образовавшейся на 31.07.2015 г.

На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, в пределах заявленных исковых требований, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 24 382,70 руб., из них: 19 412,30 руб. –основной долг, 4 970,37 руб. –проценты (в пределах заявленных исковых требований).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для неё условиях, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на указанных в договоре условиях – с уплатой процентов в размере 26 % годовых. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора, и не согласившись с ними, заемщик имела право отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 931 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 382 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 931 руб. 48 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья Т.В. Анципович