Решение № 2-3545/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3545/2021

... Дело № 2-3545/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Академик» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Академик» обратилось в суд с указанным иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту –ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП России по РТ) о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ... по иску Товарищество собственников жилья «Академик» к ФИО1, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Академик» взыскано ... рублей задолженности по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... и ... руб. в возврат госпошлины.

Судебным приставом исполнителем ФИО4 Альметьевского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Альметьевским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... мировым судьей судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ТСЖ «Академик» взыскана задолженность по обязательным платежам по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за ... за период с ... по ... в размере ... рублей; за ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублен.

Судебным приставом исполнителем ФИО4 Альмстьевского РОСП основании судебного приказа от ... по делу ..., выдан но Мировым судьей судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республи Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... мировым судьей судебного участка ... по Альметьевскому судебном району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу ... взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Академик» задолженности по обязательны платежам по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за ... ... по ... за период с ... по ... в разме ... рублей, за ... за период с ... по .... в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Судебным приставом исполнителем ФИО3 Альметьевского РОСП на основании судебного приказа от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ...

Согласно Реестру собственников помещений ..., по состоянию на ... должнику ФИО1 на праве собственности принадлежало 2 квартиры с кадастровыми номерами:

- ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ...;

- ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ....

... ТСЖ «Академик» в адрес Альметьевского РОСП по РТ было направлено заявление с просьбой вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику на праве собственности вышеуказанных объектов.

... в адрес Альметьевского РОСП по РТ повторно было направлен заявление о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества. Однако судебный пристав не совершил действия по запрету в отношении указанных квартир.

На основании выписки из ЕГРН, должником ... реализована квартира общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенное п адресу: ... ... ... должником реализована ... квартира, общей площадью ... кв. м., кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение убытков ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков УФССП России по РТ, ФССП России в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Альметьевский РО СП УФССП России по РТ, Судебный пристав- исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 Министерство финансов РФ в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ... по иску Товарищество собственников жилья «Академик» к ФИО1, с ответчика в пользу ТСЖ «Академик» взыскано ... рублей задолженности по расходам на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с .... по .... и .... в возврат госпошлины.

Судебным приставом исполнителем ФИО4 Альметьевского РОСП УФССП России по РТ на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Альметьевским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... мировым судьей судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ТСЖ «Академик» взыскана задолженность по обязательным платежам по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за ... за период с ... по ... в размере ... рублей; за ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублен.

Судебным приставом исполнителем ФИО4 Альмстьевского РОСП УФССП России по РТ основании судебного приказа от ... по делу ..., выдан но Мировым судьей судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республи Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

... мировым судьей судебного участка ... по Альметьевскому судебном району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу ... взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Академик» задолженности по обязательны платежам по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за ... за период с ... по ... в разме ... рублей, за ... за период с ... по .... в размере ... рублей, а также расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Судебным приставом- исполнителем ФИО3 Альметьевского РОСП УФССП России по РТ на основании судебного приказа от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Истец указывает, что по состоянию на ... должнику ФИО1 на праве собственности принадлежало 2 квартиры с кадастровыми номерами:

- ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ...;

- ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ....

... реализована квартира общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенное п адресу: .... ... должником реализована ... квартира, общей площадью ... кв. м., кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Истец указывает, что ... и ... обращался в Альметьевское РОСП по РТ с заявлениями о вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику на праве собственности вышеуказанных квартир.

До настоящего времени взыскание не произведено в полном объеме. Согласно сведениям УФССП России по РТ, взыскано с ответчика в совокупности по трем исполнительным производствам. ....

В обоснование требований истец приводит доводы о том, что не обращением взыскания на имущество должника в виде указанных квартир, ему причинены убытки.

Как следует из представленных ответной стороной доказательств, в рамках исполнительных производств судебными пристава регулярно осуществлялись исполнительские действия. Производились запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, устанавливалось место нахождение должника неоднократными выходами, место его работы, произведено обращение на денежные средства должника, за его доходы от заработка, устанавливалось имущество должника. .... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...., то есть постановление вынесено и согласно скриншоту направлено в регистрирующий орган до реализации должником данной квариты.

Рассматриваемые квартиры в обременении с пользу истца не находились, не являлись единственным имуществом должника. Сам истец указывает, что обращался в службу за обращением взыскания на долю должника в уставном капитале общества, что указывает на возможность обращения взыскания на иное имущество, более соразмерное по цене с заявленным истцом долгом. Кроме того, на момент реализации квартир должником в производстве службы на исполнении находилось лишь два производства на общую сумму первоначального долга .... При этом запрет в отношении одной из квартир был наложен. Данная сумма явно не соразмерна со стоимостью недвижимого имущества и при наличии иного имущества вероятность обращения на недвижимое имущества не однозначна. Также следует учесть, что запрет регистрационных действий в отношении имущества должника является лишь мерой ограничения, не является основанием для обращения взыскания на него и не свидетельствует о том, что фактически подобное обращение будет произведено.

При изложенном суд находит требования истца подлежащими отклонению исходя из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Возникновение права на возмещение убытков возможно лишь при совокупности следующих обстоятельств: совершение незаконных (противоправных) действий (бездействия) лицом, указываемым в качестве причинителя вреда и наличие вины данного лица в совершении этих действий, установление факта причинения ущерба (убытков) в заявленном объеме и наличие причинной связи между виновными действиями и возникшими убытками.

Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, заявляющем требование о возмещении о вреда.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается причинение истцу убытков в заявленном размере действиями судебных приставов по не наложению запрета на заявляемое имущество в виде двух квартир.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и заявляемыми ко взысканию убытками не доказано. Доводы истца носят предположительный характер.

При этом следует учесть, что заявленная истцом ко взысканию сумма не образовалась в следствии действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя, а является размером долга и не получена истцом в связи с неисполнением должником своих обязательств.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на настоящий момент исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что возможность исполнения должником обязательств по исполнительному производству утрачена.

То обстоятельство, что судом вынесено решение о незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в связи с отсутствием реализации иного имущества должника, не является основанием для безусловного взыскания денежных средств в качестве убытков за счет средств казны Российской Федерации при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что возможность исполнение исполнительного документа утрачена в результате бездействия (противоправных действий) должностных лиц.

При рассмотрении настоящего иска доказательств подобному не добыто. Соответственно не имеется оснований для признания факта возникновении у взыскателя убытков непосредственно по вине судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Академик» к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова

Решение03.08.2021