Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1103/2024

Дело № 2-1103/2024 03RS0054-01-2024-001969-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 июля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банком предоставлен ответчику кредит в сумме 355810 руб., сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Кредитный договор заключен сторонами в простой письменной форме, и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от <дата обезличена>, а также Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). Согласно п. 10.1 Общих условий договора, заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.

Согласно п. 7/1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска <дата обезличена>, находящийся в собственности Заемщика.

Однако, в период пользования кредитом свои обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 88803,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска <дата обезличена>, установив начальную продажную цену в размере 444000 руб., взыскать с Ответчика ФИО1 судебные издержки за проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между АО «ОТП Банком» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 355 810 руб. под 15.99 % годовых на срок 60 месяцев.

Как следует из представленных материалов, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

При этом Банком свои обязательства по договору исполнены, путем предоставления заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В связи с этим в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Исходя из ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При этом обязательства по выдаче денежных средств были исполнены кредитором надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на <дата обезличена>, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 84651,77 руб., из которых задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 1960,76 руб., задолженность по неустойке составляет 795,80 руб., задолженность по комиссиям составляет 1395,45 руб.

При этом стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.

В суд банк обратился <дата обезличена>. Сведений о погашении кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком нарушены его условия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика установленной кредитной задолженности по состоянию на <дата обезличена> в размере 88803,78 руб.

Исходя ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска <дата обезличена>

При этом залоговая стоимость транспортного средства составляет 409000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями договора.

Исходя ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска <дата обезличена>

При этом залоговая стоимость транспортного средства составляет 409 000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями договора.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска 2011, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание, что судом установлено невыполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (паспорт <№> ... <дата обезличена>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 88803,78 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 84651,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1960,76 руб., задолженность по неустойке – 795,80 руб., задолженность по комиссиям – 1395,45 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2864 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска <дата обезличена>

Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска <дата обезличена> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства – автомобиля SKODA FABIA VIN: <№>, объем двигателя 1198 см3, мощность двигателя 51 кВт, год выпуска 2011, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова