Апелляционное определение № 33А-2441/2026 от 12 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2441/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-832/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Царицынскому ОСП ГУФССП Россмм по адрес о признании незаконным действий(бездействия), выразившихся в нерассмотрении обращения от 19.03.2025 года, в несовершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; наложении судебного штрафа за неисполнение решения Чертановского районного суда адрес от 24.06.2024 г., возвратить административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Царицынскому ОСП ГУФССП Россмм по адрес о признании незаконным действия(бездействия), выразившегося в нерассмотрении обращения от 19.03.2025 года, в несовершении необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; наложении судебного штрафа за неисполнение решения Чертановского районного суда адрес от 24.06.2024 г.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 2 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения до 31 июля 2025 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 сентября 2025 года вышеуказанное определение в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Чертановского районного суда адрес от 24.06.2024 года, отменено, в принятии заявления в данной части требований отказано, исключен вывод суда о том, что размер государственной пошлины при подаче административного иска составляет сумма, с указанием на то, что оплате подлежала государственная пошлина в размере сумма, в остальной части определение оставлено без изменения.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

фио обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, в которой просит об отмене определения суда.

В порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья исходил из факта неустранения отмеченных недостатков в установленный срок.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 201 КАС РФ, в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Материалы дела не содержат сведений о направлении фио копии апелляционного определения, которым частично отменено определение районного суда об оставлении административного иска без движения, тем самым административный истец не был осведомлен об объеме недостатков, которые необходимо устранить. Судом первой инстанции в нарушение статье 94.2 КАС РФ не были назначены новые сроки устранения недостатков, что послужило препятствием для совершения необходимых действий административному истцу.

При таких обстоятельствах оснований для возврата административного иска у суда не имелось.

На основании вышеуказанного определение судьи о возврате административного иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года отменить, материал возвратить в районный суд.

Апелляционное определение может быть оспорено в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации.

Судья