Решение № 2-4624/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-202/2020(2-5216/2019;)~М-4339/2019

№ 2-4624/2020

Мотивированное
решение изготовлено 26.10.2020 г.

66RS0007-01-2019-005374-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «19» октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 предъявил ФИО3 иск о взыскании задолженности по оплате квартиры в размере 270444 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5904 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № заявление о признании ИП ФИО1 банкротом было принято к производству. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРИП №) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2.

ИП ФИО1 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ. предварительный договор купли-продажи квартиры с характеристиками: - строительный номер квартиры: №, строительный <адрес> общая площадь квартиры – 24,6 кв.м.. Цена квартиры сторонами определена в размере 880000 рублей.

Договором был предусмотрен порядок оплаты стоимости квартиры в рассрочку: 454950 руб. – при подписании договора; оставшаяся часть стоимости (425050 руб.) – до 01.12.2021г.. Ежемесячный платеж составляет 8214 руб. не позднее 1 числа каждого месяца начиная с декабря 2011г.

Права и обязанности по предварительному договору купли-продажи квартиры перешли к ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3.

Стоимость квартиры оплачена частично в размере 609556 руб.

Порядок и сроки оплаты стоимости оплаты квартиры ежемесячными платежами были неоднократно нарушены ФИО3. Срок для оплаты полной стоимость квартиры наступил в связи с заявлением одностороннего отказа от договора. Односторонний отказ от договора заявлен истцом в досудебной претензии от 18.07.2017г. по причине существенного нарушения условий исполнения договора ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворено требование ФИО3 о процессуальном правопреемстве и о признании права собственности на квартиру.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств в соответствии с Договором, неоплаченная часть стоимости квартиры в размере 270444 руб. подлежит взысканию.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.01.2020г. исковые требования ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры, удовлетворены.

Определением суда от 14.09.2020г. по заявлению ответчика ФИО3 заочное решение от 29.01.2020г. отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Истец ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях по иску указано, что задолженность ФИО3 подтверждена судебным актом. Доказательств оплаты задолженности, а также наличия задолженности в ином размере, ФИО3 не представлено.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заявитель (ФИО5, правопреемник – ФИО3) произвел оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 609556 руб., что подтверждается карточкой счета, квитанциями об оплате и распиской в названном договоре (стр. 4 Определения).

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области при установлении обстоятельств оплаты стоимости квартиры, исследовал доказательства и признал оплату квартиры произведенной в размере 609556 руб. 00 коп.

При этом, как следует из вводной части определения Арбитражного суда Свердловской области (стр. 1-2), в судебном заседании по делу о признании права собственности на квартиру за ФИО3 присутствовал представитель ФИО3 по доверенности – ФИО6. Ни Омских М.Н., ни представитель по доверенности ФИО6 не оспаривали размер оплаченной части квартиры.

При подаче заявления об отмене заочного решения ФИО3 указывала на недоказанность размера задолженности по оплате стоимости квартиры, подтвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В таком случае, ФИО3 должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие оплату стоимости квартиры в ином размере, чем установлено Арбитражным судом. Указанные доказательства ФИО3 не представлены.

При этом конкурсный управляющий имуществом ИП ФИО1 обращает внимание суда на то, что именно на ФИО3 лежит бремя по доказыванию отсутствия и (или) наличия задолженности по оплате стоимости квартиры в ином размере, чем заявлено конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО1

Утверждение ФИО3 о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не подтверждает оплату, не подкрепленное доказательствами неправильности установленного судом размера оплаты, не может являться доказательством, которое влияет на содержание решения о взыскании задолженности по оплате квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, направила в суд представителей.

Представители ответчика ФИО7, ФИО6 иск не признали, в письменном возражении на иск указали, что в обоснование иска о взыскании задолженность по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи, истец ссылается на определение Арбитражного суда по делу №., без предоставления подтверждающих документов отсутствия оплаты, которыми являются первичные бухгалтерские документы.

Определение Арбитражного суда по делу №. принято в отношении признания права собственности ФИО3, на квартиру № общей площадью 23,9 кв.м., по <адрес> (условный строительный адрес квартиры секция Б кв. №, проектной площадью 24,6кв.м.), и не может служит объективными доказательствами, установленными закон, в отношении неисполненных обязательств по предварительному договору купли-продажи.

Указанный договор подписан от имени ФИО8, по нотариальной доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., по которой ФИО1 уполномочил ФИО8, в том числе производить расчеты по заключенным сделкам, получать денежные средства за проданное имущество.

Арбитражный суд Свердловской области при вынесении определения определял обстоятельства относительно заявленных требований о признании права собственности на квартиру, при которых в процедуре банкротства достаточно подтверждения оплаты одного квадратного метра квартиры по предварительному договору купли -продажи однокомнатной квартиры в строящемся трехэтажном доме - долевого участия строительства многоквартирного дома № <адрес>

Исходя из заявленных требований, истец обязан доказать наличие у ответчика долга по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи. Задолженность в таком случае должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, на основании которых, предъявляются требования образования долга.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств задолженности, у истца отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании долга.

Определением суда от 05.11.2019 г., 23.12.2019г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО9, ФИО10.

Третьи лица ФИО1, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153, пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Судом установлено, что ФИО1(Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ. предварительный договор купли-продажи, на основании которого Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить однокомнатную квартиры. находящуюся в строящемся трехэтажном доме по строительному <адрес>

Стоимость отчуждаемой квартиры в соответствии с настоящим договором составляет 880000 рублей (п. 3.1 Договора).

На основании п. 3.1.1 указанного договора оплата Покупателем продавцу производится в следующем порядке:

- 454950 рублей Покупатель оплачивает Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего предварительного договора.

- 425950 рублей Покупатель оплачивает Продавцу наличными денежными средствами в течение 120 месяцев в срок до 01 декабря 2021г. Ежемесячный платеж составляет 8214 рублей и оплачивается Покупателем Продавцу в срок не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с декабря 2011 года.

Продавец передает Покупателю ключи от квартиры после подписания акта приема-передачи квартиры, не содержащего каких-либо претензий (п. 4.3 Договора). На основании п. 3.1 Передача ключей Покупателю должна быть произведена не позднее 30 ноября 2011г.

Согласно представленным ИП ФИО1 квитанциям ФИО5 произведены выплаты по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 609556 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО1 открыта процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника, о передаче жилого помещения по <адрес>, площадь. 23,9 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО5 как предъявленное по истечении срока, вынесено на рассмотрение после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО5 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки требования (цессии) по договору купли-продажи, на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ИП ФИО1 и ФИО5 жилого помещения по <адрес> площадь. 23,9 кв.м.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве и включении ее в реестр требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заявителя обособленного спора по делу № ФИО5 на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на жилое помещение – квартиры № расположенную по <адрес>

Определением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ в том числе установлено, что ФИО5 произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609556 рублей, что подтверждается карточкой счета, квитанциями об оплате и распиской в договоре.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, и не подлежит установлению вновь.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и сроки оплаты стоимости квартиры неоднократно нарушались ФИО3, что не оспаривалось ответчиком.

На основании п. 3.1.3 Договора в случае несвоевременной оплаты, в установленные сроки, согласно п. 3.1 настоящего Договора, данный договор считается расторгнутым с момента письменного уведомления о задолженности платежа.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО3 обязательства неоплаченная часть стоимости квартиры составляет 270444 руб. 00 коп.

Истец направил 18.07.2019 г. в адрес ответчика досудебную претензию с требованием досрочно заплатить полную стоимость квартиры в размере 270444 руб. 00 коп. в течение семи дней с момента получения.

Однако ответчиком ФИО3 требования до настоящего времени не исполнены.

Доказательства исполнения со стороны ответчика обязательств по оплате стоимости квартиры в заявленном истцом размере отсутствуют

Довод представителей ответчика том, что истец должен представить доказательства наличие у ФИО3 долга по оплате стоимости квартиры, представив первичные бухгалтерские документы, судом не принимается во внимание. Доказательств оплаты стоимости квартиры должна представить ФИО3 в виде подлинных платежных документов, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ею сделано не было.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 22.11.2019 г. следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – квартиры № в <адрес> являются по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10.

Соответственно ФИО3 распорядилась указанным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату ответчику в счет стоимости данной квартиры не произвела.

При таком положении суд находит требования ИП ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 270444 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице Конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженности по оплате стоимости квартиры в размере 270444 (двести семьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5904 (пять тысяч девятьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья