Постановление № 1-91/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

№1-91/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Морозовск 22 июня 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Адамовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Сафонова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Афанасенко Л.И., ордер № 7137 от 22.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27 мая 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> per, знак <данные изъяты>, в котором находился пассажир ФИО21, следуя по асфальтированной автодороге сл. Кашары -ст. Милютинская - г. Морозовск Ростовской области, а именно на 64 км. указанной автодороги, со стороны ст. Милютинская Ростовской области в сторону сл. Кашары Ростовской области, на территории Милютинского района Ростовской области, с превышением, установленного на данном участке скоростного режима -90 км/ч, а именно со скоростью более 100 км/ч, в нарушении пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», при которых: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортно средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» - 10.1, «Вне населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч...» - 10.3, превысил допустимую на данном участке скорость движения, не справился с управлением, по неосторожности, а именно проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасность для движения другим его участникам, выразившуюся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, где на проезжей части, на 64 км. автодороги сл. Кашары - ст. Милютинская - г. Морозовск Ростовской области допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> peг, знак <данные изъяты> с прицепом peг, знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, двигавшегося во встречном ему направлении по своей полосе движения.

Вследствии нарушений пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> per, знак <данные изъяты> ФИО22 получил, согласно заключению эксперта № 63 от 20.04.2017, телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома /кровоизлияние под твердую мозговую оболочку/ справа в объеме до 150 мл; субарахноидальное / в мягкую мозговую оболочку/ кровоизлияние слева; очаги ушиба головного мозга лобной и теменной долей левого полушария, лобной доли правого полушария; субконьюнктивальное /под конъюнктиву/ кровоизлияние справа; ссадины на волосистой части головы и лице справа; закрытые переломы остистого отростка 6-го и поперечного отростка справа 7-го, шейных позвонков; закрытый перелом поперечного отростка 2-го грудного позвонка справа; закрытая травма груди: переломы 4-6 ребер слева и головки 1 ребра справа; пневмоторакс слева; закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом хирургической шейки правого плеча, ссадины и гематома на правом плече.

Данные повреждения - результат воздействия с большой силой твердых тупых предметов, давностью возникновения не исключено в указанный срок при вышеуказанных обстоятельствах дела, то есть при дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2016, и в совокупности, взаимно отягощая друг друга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ квалифицирующими признаками которого являются: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Ж.А.., в судебном заседании заявил ходатайство и представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым ФИО1, так как тот возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, причиненный преступными действиями. Пояснил, что он и ФИО1 дружат, подсудимый помогает ему в лечении, оказывает всяческое содействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что раскаивается, просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступными действиями, примирился с потерпевшим, оказывал и продолжает оказывать потерпевшему любую помощь.

Защитник-адвокат Афанасенко Л.И. поддержал позицию подзащитного, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступными действиями.

Государственный обвинитель Сафонов К.И. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, заявление о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, материальный ущерб и моральный вред от преступления полностью заглажен. Подсудимый примирился с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО1 у потерпевшего нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 – считать переданным по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, с прицепом регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение законному владельцу ФИО20. – считать переданным по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Целованьева