Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1362/2019

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Кулешовой Н.С.,

истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2019 по иску Прокурора Падунского района г. Братска, в интересах ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» о списании задолженности с лицевого счета потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 о необоснованном начислении ему ООО «АТК» задолженности за услуги теплоснабжения, в ходе которой установлено, что на основании договора социального найма от 28 октября 2013 года № заявитель является нанимателем жилого помещения № (адрес).

По условиям п. «з» ч. 2.1 указанного договора ФИО4, как наниматель, обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством ценам и тарифами.

Вместе с тем, решением Падунского районного суда г. Братска от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 29 января 2014 года, ООО УК «Гидростроитель» было обязано производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 соразмерно занимаемой им 1/4 доли площади жилого помещения, нанимателем которого он является.

В свою очередь, решением Падунского районного суда г. Братска от 20 октября 2015 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2015 года, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разделена между нанимателем ФИО4 и зарегистрированными по месту жительства в этом жилом помещении ФИО2, ФИО3 ФИО1, при этом доля участия каждого в общих указанных расходах определена в размере по 1/4.

На основании договора аренды имущества № от 30 марта 2017 года ООО «АТК», зарегистрированное 25 июля 2014 года за основным государственным регистрационным номером № с присвоением ИНН <***>, основным видом деятельности которого является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха, с 01 марта 2017 года обеспечивает поставку тепловой энергии потребителям Правобережного района г. Братска, в том числе лицам, проживающим по адресу: (адрес).

Как установлено проверкой, до января 2019 года начисление платы за потребленную тепловую энергию в вышеуказанном жилом помещении ООО «АТК» производило потребителям в соответствии с вышеуказанными судебными решениями, что объективно свидетельствует о их фактическом исполнении ресурсоснабжающей организацией.

Однако, 14 января 2019 года ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: (адрес), в связи с чем в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ с указанного времени он утратил не только право пользования данным жилым помещением, но и обязанность содержать его, возложенную на него решением суда от 20 октября 2015 года.

При этом, по состоянию на 14 января 2019 года ФИО1 имел перед ООО «АТК» задолженность в сумме 16 068 руб. 06 коп., образовавшуюся после разделения между вышеперечисленными лицами обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судебным решением.

Между тем, теплоснабжающая организация учла задолженность в размере 16 068 руб. 06 коп., образовавшуюся у ФИО1, за нанимателем ФИО4 и предъявляет ее к оплате этому потребителю наряду с текущими платежами за данную услугу, нарушая тем самым жилищные и гражданские права ФИО4

В этой связи прокуратура района 31 мая 2019 года внесла в адрес ООО «АТК» представление об устранении нарушений закона, содержащее требование о списании с лицевого счета ФИО4 задолженности в размере 16 068 руб. 06 коп., образовавшейся перед теплоснабжающей организацией у ФИО1 по состоянию на 14 января 2019 года, и пени, в случае их начисления в связи с этой задолженностью.

Вместо этого, в письменном ответе от 27 июня 2019 года, поступившем в прокуратуру района 12 июля 2019 года, управляющий ООО «АТК» отклонил требования прокурора, указанные в представлении, мотивируя свой отказ тем, что решение суда от 20 октября 2015 года, которым определен порядок оплаты коммунальных услуг по адресу проживания нанимателя и членов его семьи, на ООО «АТК» не распространяется.

Данная позиция ресурсоснабжающей организации противоречит нормам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, по требованиям которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств и норм закона, возложение неисполненной ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг перед ООО «АТК» на нанимателя жилого помещения ФИО4 является незаконным и нарушает вышеприведенные требования ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязанности и неукоснительном исполнении законных решений суда от 10 декабря 2013 года и от 20 октября 2015 года.

Между тем, право ООО «АТК» на оплату в полном объеме предоставленных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не нарушено, поскольку ресурсоснабжающая организация вправе взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1 в судебном порядке, которым общество не воспользовалось.

Основываясь на нормах ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав ФИО4 являются восстановление положения, существовавшего до нарушения его права, и пресечение действий ООО «АТК», нарушающих право данного гражданина.

ФИО4 с 31 января 2006 года является пенсионером и в качестве единственного источника дохода имеет пенсию по старости, размер которой не позволяет ему оплатить юридические услуги по представительству его интересов в суде, а самостоятельно защитить свои права он не в состоянии в силу юридической безграмотности, в связи с чем, защитить его интересы вправе прокурор.

Статус ФИО4 подтвержден удостоверением №, выданным Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе, а невозможность защитить свои нарушенные права и интересы – письменным заявлением в прокуратуру района от 23 апреля 2019 года.

Просит:

Признать предъявление ООО «АТК» ФИО4, как нанимателю жилого помещения по адресу: (адрес), к оплате задолженности за услуги по теплоснабжению в сумме 16 068 руб. 06 коп., образовавшейся до 14 января 2019 года у прежнего члена семьи нанимателя ФИО1, незаконным.

Обязать ООО «АТК» списать с лицевого счета №, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 16 068 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Кулешова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АТК» в судебное заседание не явился, по известному суду адресу: (адрес), была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представил письменный отзыв.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца прокурора Кулешову Н.С., истца ФИО4, исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, которые по возрасту, недееспособности не могут самостоятельно обратиться за судебной защитой. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном фонде жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, прокурор Падунского района г. Братска вправе обратиться с указанным заявлением в защиту нарушенного права истца.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

28 октября 2013 года КУМИ г. Братска (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: (адрес) (п.п. 1.1, 1.3). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО1 (сын) (п. 1.4).

Заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 29 января 2014 года, заявленный иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гидростроитель» об определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании заключения соглашения удовлетворен:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес), а именно:

Производить начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ФИО4 соразмерно занимаемой площади квартиры в размере 1/4 доли жилого помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Гидростроитель» заключить отдельное соглашение с ФИО4, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: (адрес) и выдать ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 октября 2015 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2015 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг по адресу: (адрес) следующим образом:

Оплата производится по долям, исходя из счета, выставляемого по квартире.

Определить, что 1\4 (одна четвертая) доля в общих расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится ФИО2, в соответствии с его долей.

Определить, что 1\4 (одна четвертая) доля в общих расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится ФИО3, в соответствии с его долей.

Определить, что 1\4 (одна четвертая) доля в общих расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится ФИО1, в соответствии с его долей.

Данное решение является основанием для формирования Обществом с ограниченной ответственностью «Братские Коммунальные Системы», Обществом с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» отдельных единых платежных документов (и отдельных кодов плательщика) по оплате за квартиру по адресу: (адрес).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ООО УК «Гидростроитель», ООО «АТК», ООО «Братский полигон ТБО», Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования г. Братска об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдать отдельные платежные документы – удовлетворены:

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес), а именно:

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО4,

- 1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО3,

-1/3 долю в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отнести на ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гидростроитель», Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска, Общество с ограниченной ответственностью «АТК», Общество с ограниченной ответственностью «Братский Полигон ТБО», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Братский коммунальный сервис», определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес), выдать ФИО4, ФИО3, ФИО2, отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальных услуг.

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от апреля 2019 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 (сын), ФИО3 (сын). Долг на 31 марта 2019 года в размере 25 585 руб. 29 коп.

В соответствии с расчетом ООО «АТК» суммы задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) по адресу: (адрес) по лицевому счету ФИО1 задолженность по состоянию на 28 февраля 2019 года в размере 16 068 руб. 06 коп. перенесена на лицевой счет, открытый на ФИО4 С 01 марта 2019 года лицевые счета открытые на ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 объединены в связи с неактуальностью судебного решения от 14 декабря 2013 года Задолженность по коммунальным услугам на 12 апреля 2019 года отсутствует.

Согласно расчетам ООО «АТК» суммы задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) по адресу: (адрес) по лицевым счетам ФИО2, ФИО3 оплата по коммунальным услугам производилась своевременно, задолженность отсутствует.

Из расчета ООО «АТК» суммы задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) по адресу: (адрес) по лицевому счету ФИО4 следует, что после объединения лицевых счетов задолженность составила 18 716 руб. 23 коп. и по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 20 148 руб. 54 коп.

31 мая 2019 года Прокуратурой Падунского района г. Братска внесено представление в адрес ООО «АТК», согласно которому требует списать с лицевого счета ФИО4 задолженность, образовавшуюся перед теплоснабжающей организацией у ФИО1 по состоянию на 14 января 2019 года, а также пени, в случаи их начисления и принять меры, предусмотренные гражданским законодательством к взысканию задолженности по оплате услуг ООО «АТК» с ФИО1

12 июля 2019 года ООО «АТК» дан ответ на представление Прокуратуры Падунского района г. Братска, согласно которому ввиду того, что в адрес ООО «АТК» не представлено отдельное соглашение определяющее порядок и размер участия ФИО4 и членов его семьи в расходах по внесению платы за тепловую энергию и теплоноситель ООО «АТК» и (или) соответствующий судебный акт, образовавшаяся перед ООО «АТК» по состоянию на 14 января 2019 года задолженность, подлежит взысканию с ФИО4 и членов его семьи в солидарном порядке. Решение Падунского районного суда г. Братска от 20 октября 2015 года по гражданскому делу № обязательной силы для ООО «АТК» не имеет. ООО «АТК» участие в гражданском деле № не принимало. Ни в мотивировочной, ни в резолютивных частях решения суда не содержится суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО «АТК», права общества относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него заочным решением Падунского районного суда г. Братска от 20 октября 2015 года по гражданскому делу № не возложены. Согласно резолютивной части решения Падунского районного суда г. Братска от 20 октября 2015 года по гражданскому делу № данное решение является основанием для формирования ООО «БКС», ООО «БЭК» отдельных единых платежных документов (и отдельных кодов плательщиков) по оплате за квартиру по адресу: (адрес). На основании выше изложенного исполнить представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ не представляет возможным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 29 января 2014 года, от 20 октября 2015 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2015 года, осуществлен раздел лицевых счетов по адресу: (адрес), на ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Вышеуказанные лицевые счета на ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 были открыты ООО «Братская электрическая компания» в соответствии с решением суда. В дальнейшем после ООО «Братская электрическая компания» ведение данных лицевых счетом осуществляло ООО «АТК».

С 01 марта 2019 года ООО «АТК» лицевые счета по коммунальным услугам (ГВС и отопление) объединены в связи неактуальностью судебного решения от 10 декабря 2013 года. Задолженность по состоянию на 28 февраля 2019 года со счета ФИО1 перенесена на лицевой счет, открытый на ФИО4

Как следует из ответа ООО «АТК» на представление Прокуратуры Падунского района г. Братска от 12 июля 2019 года задолженность, образовавшаяся по состоянию на 14 января 2019 года по внесению платы за тепловую энергию и теплоноситель, подлежит взысканию с ФИО4 и членов его семьи в солидарном порядке, ввиду того, что в адрес ООО «АТК» не представлено отдельное соглашение определяющее порядок и размер участия ФИО4 и членов его семьи, что связано с тем, что срок регистрации ФИО1 истек 14 января 2019 года.

Однако, данный вывод ООО «АТК» суд считает необоснованным, поскольку задолженность по состоянию на 14 января 2019 года образовалась в период, когда лицевые счета ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 были разделены, в связи с чем, каждый несет ответственность только в пределах задолженности образовавшейся на его лицевом счете.

Таким образом, действия ООО «АТК» по предъявлению ФИО4, как нанимателю жилого помещения по адресу: (адрес), к оплате задолженности за услуги по теплоснабжению в сумме 16 068 руб. 06 коп., образовавшейся до 14 января 2019 года у прежнего члена семьи нанимателя ФИО1, следует признать незаконным, а также обязать ООО «АТК» списать с лицевого счета №, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 16 068 руб. 06 коп.

Довод ответчика о том, что положениями жилищного законодательства не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, как и положений о ведении лицевого счета, его открытии и разделе, суд считает необоснованным. Поскольку в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в частности указано, что споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке, в связи с чем ранее и были вынесены решения определяющие порядок оплаты за жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ООО «АТК» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Падунского района г. Братска, в интересах ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» о списании задолженности с лицевого счета потребителя удовлетворить.

Признать предъявление Обществом с ограниченной ответственностью «АТК» ФИО4, как нанимателю жилого помещения по адресу: (адрес), к оплате задолженности за услуги по теплоснабжению в сумме 16 068 руб. 06 коп., образовавшейся до 14 января 2019 года у прежнего члена семьи нанимателя ФИО1, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АТК» списать с лицевого счета №, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме 16 068 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТК» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения изготовлен (дата).

Судья: М.В. Чагочкина