Решение № 2-682/2020 2-682/2020(2-7750/2019;)~М-8018/2019 2-7750/2019 М-8018/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-682/2020

2-682/2020

УИД 22RS0068-01-2019-009758-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено соглашение № F0G№ на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств. В соответствии с условиями соглашения - сумма кредита составила 100 000 руб., проценты 39,9% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком составила 101 489,01 руб., из них: основной долг – 88 535,54 руб., проценты – 11 502,97 руб., штрафы и неустойки – 1 450,50 руб. Просят взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229,78 руб.

После подачи в суд искового заявления, ответчиком в погашение задолженности были внесены денежные средства (200 руб.), банк уточнил требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 101 289,01 руб., в том числе основной долг – 88 535,54 руб., проценты – 11 302,97 руб., штрафы и неустойки – 1 450,50 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку от ответчика поступили возражения, которые требуют дополнительной проверки.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что документы банком не заверены надлежащим образом, банком не представлено доказательств получения им денежных средств, в расчетах указаны несколько счетов, а так же валюта RUR, вместо RUB. Подтвердил, что брал в банке кредитную карту, денежными средствами пользовался.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, сумма кредита составила 100 000 руб.

Соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с момента подписания Индивидуальных условий кредитования.

Существенные условия договора указаны в общих Условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка. Информация, отражённая в названных Условиях, тарифах, содержит полные и необходимые сведения о кредите.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты заемщику предоставлена карта с лимитом 100 000 рублей с уплатой 24,49% годовых при отсутствии беспроцентного периода, с обязанностью ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитования минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а так же проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при возникновении задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода начисляется неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, в соответствии с которым процентная ставка по кредиту составляет 39,99% годовых, с установлением льготного беспроцентного периода 100 дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты – 1 490 руб. ежегодно.

Получение кредитной карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно ст. ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету ответчика следует, что истцом обязательство по договору выполнено, предоставлен кредитный лимит по карте.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание суммы задолженности с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - ч. 3. ст. 438 ГК РФ.

В своем заявлении ответчик указал, что просит открыть счет кредитной карты, подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании.

Таким образом, подтверждено заключение ответчиком с истцом на основании указанного заявления договора путем акцепта Банком оферты клиента, изложенного в заявлении. Банк акцептировал сделанную ФИО4 оферту, открыв на ее имя счет и перечислив на него денежные средства. При таких обстоятельствах, ФИО4 при заключении договора, располагал полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение договора на Условиях и Тарифах банка, индивидуально для ответчика, совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора.

В связи с тем, что достоверность указанного заявления ФИО2 заверил собственноручной подписью, и опровержение данной информации в банк не поступало, у банка, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям ФИО2 о намерении заключить кредитный договор.

При заключении договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашение о кредитовании заключено надлежащим образом. Условия договора содержатся в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита.

Какие-либо условия соглашения о кредитовании ответчиком не оспорены.

Судом отклоняется возражение ответчика относительно незаконного увеличения в дополнительном соглашении процентной ставки, поскольку из представленных документов следует, что изменение условий обусловлено волеизъявлением сторон на установление льготного беспроцентного периода 100 дней, взамен отсутствия такового, а не произвольным увеличением процентной ставки.

При установлении беспроцентного периода, банк предложил ответчику установить увеличенный процент, на что заемщик согласился, удостоверив это своей подписью, имея намерение вносить оплату задолженности до истечения определенного срока 100 дней.

Представленные банком документы заверены надлежащим образом, а именно подписью уполномоченного сотрудника банка и печатью. Доказательств фальсификации документов со стороны ответчика суду не представлено, доводы являются не подтвержденными.

Получение кредитной карты и денежных средств подтверждается не только выпиской по счету, вопреки утверждениям ответчика, а совокупностью представленных доказательств, в том числе распиской в получении банковской карты от 8 июня 2018 года, заявлением на перечисление денежных средств. При этом суд отмечает, что в судебном заседании ответчик признавал факт получения денежных средств по карте и невозможность своевременной оплаты по безденежности.

Разделение счета ответчика на внутренние счета банка не является незаконным, не противоречит договорному законодательству, а направлена на учет задолженности по счету для самостоятельного учета основного долга, процентов и неустойки.

Указание наименования валюты счета RUR в платежных документах банка не имеет правого значения. Данное обозначение применялось в России до 2004 года. Не изменение банком наименования в данном случае не влияет на кредитные правоотношения сторон.

Представленные в материалы заявления о привлечении банка к уголовной ответственности не имеют правового значения, ФИО4 реализовано право на обращение в органы полиции.

Таким образом, сумма задолженности по соглашению о кредитовании составила 101 289,01 руб., в том числе основной долг – 88 535,54 руб., проценты – 11 302,97 руб., штрафы и неустойки – 1 450,50 руб.

Оценивая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

В соответствии с по становлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71)

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, поскольку она соответствует степени нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 101 289,01 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 229,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 101289,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3229,78 руб.

Заявление ФИО1 .... об отмене мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....