Решение № 2А-970/2023 2А-970/2023~М-833/2023 М-833/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2А-970/2023

61RS0011-01-2023-001048-03 Дело № 2а-970/23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ №2-3-1930/2022 от 06.10.2022, выданный мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору МФО/810/0182463 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство №2114/23/61037-ИП, однако требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации/жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у ФИО3 объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), а также направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что на исполнении в Белокалитвинском РОСП УФССР России по РО находится исполнительное производство №2114/23/61037-ИП от 13.01.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 121174,17руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника и направлены электронно в кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями ( бездействием).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 06.10.2022 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору №МФО/810/0182463 от 04.04.2018, судебные расходы всего в размере 121174,17руб.

Судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области в отношении ФИО3 13.01.2023 возбуждено исполнительное производство №2114/23/61037-ИП.

Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с января 2023 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> (межрайонное), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии у должника зарегистрированных прав, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о наличии зарегистрированных за должником - физическим лицом автотранспортных средств, в УФМС.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3 4 исполнительных производств.

Установлено, что должник официально трудоустроен - <данные изъяты>, 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания производятся и распределяются в рамках сводного исполнительного производства, общая сумма долга по которому 523437,04руб.

В связи с наличием у должника расчетных счетов в банках 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

28.03.2023 поступило заявление от должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, при обращении взыскания на доходы поступающие на счет открытый в <данные изъяты>

Из ответа ГИБДД установлено, что в собственности должника имеется транспортное средство, в связи с чем 16.02.2023г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортным средством. При этом с февраля 2023г судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение транспортного средства, а также в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП не был осуществлен выход судебного пристав-исполнителя по месту регистрации должника для установления имущества, подлежащего аресту.

Судом установлено, что в период нахождения исполнительного документа в Белокалитвинском РОСП должностными лицами отделения не своевременно и не в полном объеме были приняты меры по установлению имущественного положения должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№2114/23/61037-ИП.

Обязать должностных лиц Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО принять меры принудительного исполнения судебного акта, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества),

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023г.