Решение № 2А-Ш-218/2021 2А-Ш-218/2021~М-Ш-163/2021 М-Ш-163/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-Ш-218/2021

УИД:21RS0№-44

2а-Ш-218/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными по тем основаниям, что в производстве ОСП по Батыревскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа СУ №<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из зарплаты должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя-ООО МФК «ОТП Финанс». Со ссылкой на ст.ст.30,36,64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38,218,360 КАС РФ, п.п. 15,20,40,42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из зарплаты должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Административный истец-представитель ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ФИО4, действующий по доверенности, на судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик-представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14027,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 280,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединен к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, кредитные организации и Банки, операторам связи, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, ЗАГС, органы регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание.

С АО «ОТП Банк» и Чувашского отделения № ПАО Сбербанк поступили сведения о наличии у должника расчетных счетов, денежные средства на данных расчетных счетах отсутствует. Из остальных кредитных организаций, банков поступили данные об отсутствии у должника расчетных счетов. Но, несмотря на это судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Также из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов следует об отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств; ФИО2 не является получателем пенсии по инвалидности, пенсии по старости и досрочной пенсии, не осуществляет трудовую деятельность, получателем доходов, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос следует, что за должником ФИО2 отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из ответа УФМС и адресного бюро <адрес> следует, что должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника на ДД.ММ.ГГГГ из-за уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю. Однако из рапорта следует, что привод осуществить не удалось, в связи с отсутствием должника по месту жительства. Со слов специалистов сельского поселения и соседки ФИО2 на территории Карабай-Шемуршинского сельского поселения не проживает. К рапорту приложены объяснения ФИО5, ФИО6 и матери должника ФИО7. Из объяснений матери должника-ФИО7 следует, что ФИО2 по адресу регистрации не проживает уже 10 лет, официально не работает, не замужем, детей нет, проживает в <адрес>, точный адрес ей неизвестен, известен только номер телефона.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся вызов на указанный ФИО7 номер телефона. Однако разговор не состоялся, абонент недоступен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выезды для проверки имущественного положения должника по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В ходе которых, установлено, что ФИО8 по указанному адресу не проживает уже 10 лет, имущества на прилегающей территории не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ должнику с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам истца, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались ряд исполнительных действий в отношении должника: устанавливались сведения о месте работы и жительстве должника и размерах ее доходов, направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, осуществлялась проверка места жительства должника, ей направлялись требования об уплате задолженности, объявлялся привод должника, опрашивались соседи, родственники и специалисты Карабай-Шемуршинского сельского поселения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об ограничении выезда из РФ.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доводы иска, заключающиеся во мнении о неосуществлении исполнительных действий, не могут быть признаны обоснованными.

Фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточного доказательства совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника сумм. То обстоятельство, что задолженность должником не погашена, не указывает само по себе на бездействие судебных приставов-исполнителей, при этом из обстоятельств дела не усматривается, что предложенные административным истцом меры, обязательно могут оказать влияние на ход исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ее требований.

При изложенных обстоятельствах не могут быть также удовлетворены требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из зарплаты должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей). Более того, указанные меры относятся к обязанностям судебного пристава-исполнителя и причин для понуждения его к их исполнению из обстоятельств дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействий по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязание судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из зарплаты должника, применить меры принудительного характера к должнику(объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение22.06.2021