Постановление № 1-106/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№ 1 –106/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 06 октября 2020 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Исаковой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Морозова А.А.,

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 12 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вино-водочного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Мегино – <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил незаконно проникнуть вовнутрь указанного магазина и похитить из него алкогольные напитки.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подойдя к окну, расположенному на <данные изъяты> стене здания вышеуказанного магазина, воспользовавшись <данные изъяты>, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, <данные изъяты> незаконно проник вовнутрь <данные изъяты> указанного вино-водочного магазина, откуда в вышеуказанное время из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, взяв с полки возле окна, умышленно тайно похитил <данные изъяты> бутылки шампанского марки «<данные изъяты>», объемом по <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым, указанному юридическому лицу имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку каких – либо претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Морозов А.А. с заявлением потерпевшего согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что ФИО1 вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку условия для этого соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление категории средней тяжести, ранее не судим, вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Ущерб по делу возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутылку шампанского марки «<данные изъяты>», по вступлении постановления суда в законную силу,вернуть законному владельцу;

- пустую бутылку из-под шампанского марки «<данные изъяты>»,рубашку розового цвета, камуфляжные штаны, камень, по вступлении постановления суда в законную силу, уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов