Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017~М-1666/2017 М-1666/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Дело № 2-1883/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 30 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договораот 27.03.2017 г. № № ФИО1 ЗАО коммерческий банк «Газбанк» предоставил кредит в размере 700 000 рублей сроком на 180 календарных месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,5 % годовых. Размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 8 660 рублей 89 копеек. Кредит предоставлен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2007 г. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность, Квартира расположена по адресу: <адрес> количество комнат – 1 площадью 28, 52 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 27.03.2007 г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 30.03.2007 г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №. В силу п. 12 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по

денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО)на основании договора купли-продажи закладной № от 22.08.2008 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Систематически допускал просрочки платежей, платежи вносились несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании ст. 330 ГК РФ в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 7 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), условиями закладной и кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру.Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2017 г. составляет в размере 528 695 рублей 57 копеек в том числе: 422 096 рублей 09 копеек – остаток ссудной задолженности; 42 600 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 35 437 рублей 50 копеек – задолженность по пени, 28 561 рубль 54 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно отчету об оценке № № от 29.03.2017 г. рыночная стоимостьобъекта оценки составляет 1 007 000 рублей. Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 805 600 рублей (в размере 80 % рыночной цены). За проведение оценки квартиры истец понес расходы в сумме 1 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2017 г., актом приема оказанных услуг от 31.03.2017 г. Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Истец

просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 528 695 рублей 57 копеек, в том числе: 422 096 рублей 09 копеек – остаток ссудной задолженности, 42 600 рублей 44 копейки – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 35 437 рублей 50 копеек – задолженность по пеням, 28 561 рубль 54 копейки - задолженность по пеням по просроченному долгу. Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 805 600 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1 700 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась по причине затруднительного материального положения. Залоговая квартира ей необходима для проживания. В связи с тем, что она имеет намерение войти в график платежей по кредитному договору ею была оплачена задолженность по основному долгу и процентам в размере 90 000 рублей 27.06.2017 г. Также после оплаты указанной суммы, в отделении Банка ВТБ 24 (ПАО) ей объяснили, что для того, чтобы войти в график платежей ей необходимо произвести доплату по состоянию на 29.06.2017 г. текущих не оплаченных процентов в размере 391 рубль 60 копеек и пеней в размере 64 390 рублей 64 копеек, сумма основного просроченного долга и процентов ею оплачены. Сумма недоплаченных текущих процентов в размере 391 рубль 60 копеек ею была оплачена, но в большем размере – 700 рублей. В связи с затруднительным материальным положением истица просила суд снизить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, чтов соответствии с условиями кредитного договораот 27.03.2017 г. № ФИО1 ЗАО коммерческий банк «Газбанк»

предоставил кредит в размере 700 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12,5 % годовых. Размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 8 660 рублей 89 копеек.

Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2007 г. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность, квартира расположена по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 28,52 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 27.03.2007 г. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 30.03.2007 г. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека указанной квартиры.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2007 г. с обременением – ипотека в силу закона.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от 18.05.2017 г.

В настоящее время данная квартира находится в залоге у истца – Банка ВТБ 24 (ПАО).

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременнойуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине затруднительного материального положения.В настоящее время ею приняты меры к погашению образовавшейся просроченной задолженности, оплачена сумма для вхождения в график платежей.

Так, 27 июня 2017 года ею оплачена сумма в размере 90 000 рублей и дополнительно по требованию Банка о необходимости доплаты не оплаченных в срок текущих процентов в размере 391 рубль 60 копеек, доплачена сумма текущих процентов в размере 700 рублей.

Поскольку ответчиком погашена задолженность по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик вошла в график платежей по кредитному договору указанному выше.

Всего ответчиком оплачено денежных средств для вхождения в график платежей по кредитному договору, за исключением пеней, в размере 90 700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выданными ответчику истцом справками по остатку задолженности по кредитному договору от 27.06.2017 г., 29.06.2017 г., копиями представленных квитанций об оплате задолженности по кредитному договору через банкомат: квитанция от 27.06.2017 г. внесена сумма денежных средств в размере 55 000 рублей, квитанция от 27.06.2017 г. внесена сумма денежных средств в размере 35 000 рублей, квитанция от 30.06.2017 г. овнесении денежных средств в размере 700 рублей.

Представитель истца также просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные за несвоевременную оплату ответчиками суммы основного долга и процентов по договору в размере 63 999 рублей 04 копейки (согласно остатку задолженности по состоянию на 29.06.2017 г.)

Учитывая обстоятельства дела, нахождение на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер пеней до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности (для вхождения в график платежа по кредитному договоруот 27.03.2017 г. № № была оплачена ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе (оценки стоимости залоговой квартиры, произведенной по заказу Банка) в размере 1 700 рублей и расходы по госпошлине в размере 14 486 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по неустойке в размере 2 000 рублей, расходы по оценке квартиры в размере 1 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 14 486 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовлениярешения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова