Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Дело №2а-546/2024

УИД 26RS0017-01-2024-000207-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-112-14-455/2021 от 26.01.2021, выданного судебным участком мирового судьи № 5 г. Кисловодска Ставропольского края; возложении на старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 2-112-14-455/2021 от 26.01.2021, выданный судебным участком мирового судьи № 5 г. Кисловодска Ставропольского края в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кисловодский ГОСП УФССП по СК.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.05.2021 ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер 60399459171020) обратился в Кисловодский ГОСП УФССП по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства и направил исполнительный документ 2-112-14-455/2021 от 26.01.2021, выданный судебным участком мирового судьи № 5 г. Кисловодска Ставропольского края в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399459171020, вручено адресату 24.05.2021. До настоящего времени у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа, в связи, с чем считает, что имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АФК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что срок обращения с данным иском административным истцом пропущен, поскольку исполнительное производство окончено 13.08.2021. Также сообщил, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО1 не является сотрудником Кисловодского ГОСП с 28.01.2024.

Представители административных ответчиков Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1 от 08.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 62971/210/26017-ИП на основании исполнительного документа № 2-112-14-455/2021 от 26.01.2021, выданного судебным участком мирового судьи № 5 г. Кисловодска Ставропольского края в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «АФК», в настоящее время ООО ПКО «АФК».

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.08.2021 исполнительное производство № 32946/20/26017-ИП окончено, исполнительный документ № 62971/210/26017-ИП от 08.06.2021 возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа возвращены в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование действий должностных лиц Кисловодского ГОСП УФССП по СК, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Принимая во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено, исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «АФК», ввиду отсутствия необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Административный истец вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «АФК» к начальнику Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-112-14-455/2021 от 26.01.2021, выданного судебным участком мирового судьи № 5 г. Кисловодска Ставропольского края; возложении на старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ 2-112-14-455/2021 от 26.01.2021, выданный судебным участком мирового судьи № 5 г. Кисловодска Ставропольского края в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024.

Судья А.В. Коротыч