Решение № 2А-330/2021 2А-330/2021~М-219/2021 М-219/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-330/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-330/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000566-85

21 июня 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу,

в отсутствие:

представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю,

административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с административного ответчика 223,83 руб., в том числе: в доход краевого бюджета - пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,40 руб., за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21,49 рубль; в доход местного бюджета - налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 123,06 руб. и пени по данному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35,99 руб., пени по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,38 руб.

Требования мотивированы тем, что по сведениям ГИБДД и Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, об обязанности уплатить которые извещен налоговой инспекцией в форме уведомления. Однако, в установленный законом срок налоги ФИО1 уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность, что повлекло начисление пени. По истечении срока уплаты налогов и пени должнику направлено налоговым органом требование, установлены сроки для добровольного исполнения. Поскольку сумма задолженности по вышеуказанным налогам и пени административным ответчиком оплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании данной задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным налогам и пени, который в связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно (п. 1ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ст. 44 НК РФ).

Данную обязанность по уплате налога налогоплательщик обязан исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1ст. 45 НК РФ).

Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов осуществляют налоговые органы (п. 1 ст. 30 НК РФ), которые в силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы.

Согласно статьям 357, 400 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога и налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на транспортные средства, имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ, пп. 1 п. 1 которой предусмотрен жилой дом.

Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 15 Налогового Кодекса РФ относится к местным налогам и сборам, порядок его исчисления и уплаты регламентированы главой 31 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст.ст. 388, 389 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

При этом физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками имущественных налогов, независимо от их возраста, имущественного положения и иных критериев.

Из материалов дела следует, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, а также расположенные по адресу: <адрес> земельный участок (с ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами дела (л.д. 24), а значит, в силу закона обязан платить соответствующие налоги - налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налоги.

В соответствии с п. 2 ст. 409, ст. 397, ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) об уплате за 2015 год налога на имущество физических лиц в размере 211 руб., земельного налога в сумме 284 руб., транспортного налога в сумме 400 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) об уплате за 2016 г. налога на имущество физических лиц в размере 244 руб., земельного налога в сумме 284 руб., транспортного налога в сумме 663 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленные законом сроки, суммы налогов административным ответчиком в полном объеме уплачены не были.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются не только способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, но и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов, пени.

В связи с этим, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени, по правилам абз. 3 п. 1ст. 45 НК РФ с учетом положений ст. 69 НК РФ в сроки, установленные ст. 70 НК РФ в адрес ФИО1 направлены требования № об уплате задолженности по налогам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607,50 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), № об уплате задолженности по налогам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384,63 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Однако, задолженность по налогам и пени административным ответчиком ФИО1 уплачена не была, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (конверт - л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ № (л.д. 45).

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) судебный приказ № был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (конверт - л.д. 27) обратилась в Боготольский районный суд.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ, в силу положений ч. 6 ст.289КАСРФкоторой суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций выясняет, соблюден лисрокобращения в суд, если такойсрокпредусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Такой же порядок исчисления срока взыскания обязательных платежей и санкций предусмотрен налоговым законодательством.

Заявление овзысканииподается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,страховыхвзносов, пеней, штрафов (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, если не превысила 3 000 рублей - налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 286 КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из приведенных выше положений налогового законодательства и требований административного судопроизводства в их совокупности и взаимосвязи следует, что при рассмотрении дела суду следует проверять не только сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренные п.3 ст. 48 НК РФ, но и соблюдение сроков обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, установленных п.2 ст. 48 НК РФ.

Как указывалось выше, в адрес ФИО1 направлены требования № об уплате задолженности по налогам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607,50 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), № об уплате задолженности по налогам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384,63 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней (ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности не превысила 3000 рублей, следовательно, налоговый орган в силу положений абз. 2, 3 п. 2 ст. 48 НК РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлениемо выдаче судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 44), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска не предоставлено.

Согласно конституционно-правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установлениесроковнаправлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» разъяснено, что сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительноевзысканиеналога за пределамисроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

С учетом приведенных выше норм права, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю утратила возможность взыскания задолженности по земельному налогу путем обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке п.3 ст. 48 НК РФ, так как меры взысканию недоимки и пеней приняты налоговым органом с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (ДД.ММ.ГГГГ).

Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 НК РФ, в рассматриваемом случае не свидетельствует о соблюдении налоговой инспекцией установленных действующим законодательством сроков взыскания, поскольку принудительное взыскание налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Мотивированное решение составлено 21.06.2021