Решение № 12-356/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-356/2017

Дело № 12-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

ФИО1, { ... },

на постановление по делу об административном правонарушении №18810143170320410493 от 20.03.2017 старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К.,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № 18810143170320410493 от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} К. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-Темп», имеющего функции фотосъемки, установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в 09 часов 57 минут 27 секунд по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на данное постановление по делу об административном правонарушении подана жалоба, в обоснование доводов которой заявителем указано, что {Дата изъята} транспортным средством марки LADA { ... } управлял ее муж - СОА, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством, полисом ОСАГО, его показаниями.

Заявитель ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные в постановлении фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- данными специального технического средства «КОРДОН-Темп», работающего в автоматическом режиме, с распечаткой фотоматериала;

- свидетельством об утверждении типа средств измерений от {Дата изъята}, действительным до {Дата изъята};

- свидетельством о поверке {Номер изъят} от {Дата изъята} средства измерений: Комплекс измерительный с видеофиксацией «КОРДОН-Темп», действительным до {Дата изъята}.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 09 часов 57 минут 27 секунд по адресу: {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... } { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 суду не представлено достаточных доказательств о том, что транспортным средством марки { ... } { ... }, в момент фиксации правонарушения - {Дата изъята} в 09 часов 57 минут 27 секунд управляло другое лицо.

Объяснения СОА от {Дата изъята} о том, что {Дата изъята} в 09 часов 57 минут транспортным средством марки { ... } { ... } управлял он, не свидетельствуют о том, что в указанный день за рулем находился именно ФИО1, как указано в жалобе.

Представленная суду копия доверенности на право управления транспортным средством марки LADA { ... } от {Дата изъята} не являются безусловными доказательствами отсутствия ФИО1 в указанное в постановлении время за рулем транспортного средства марки { ... }.

Приложенную к жалобе копию полиса ОСАГО серия ЕЕЕ {Номер изъят} от {Дата изъята}, суд не принимает во внимание, поскольку период действия страхового полиса, истек {Дата изъята}, то есть до совершения обжалуемого правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По выводам суда, доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала данного правонарушения, своего подтверждения совокупностью представленных суду доказательств в судебном заседании не нашли.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 - собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области К. № 18810143170320410493 от 20.03.2017 в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Новикова