Решение № 2-172/2021 2-172/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

№ 2 - 172/2021

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 155919,53 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 10318,39руб., указав в заявлении, что Банк на основании кредитного договора ****** от хх.хх.хххх выдал кредит ответчику в сумме 169504 рубля на срок ****** месяцев под ****** годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по счету (включительно). Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность.

25 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определение суда на основании ст.129 ГПК РФ.

За период с 27.06.2019г. по 23.03.2020 г. сумма задолженности составляет 155919 рублей 53 копейки, из которых 132478,07 рублей- просроченный основной долг, 22253,39 рублей- просроченные проценты, 627,23 рубля -неустойка за просроченный основной долг, 560, 84 рубля- неустойка за просроченные проценты.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 819, 809-811,450 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор ****** от хх.хх.хххх., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 155919,53 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 10318,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграмма. Причину неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении не заявляла.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ******, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 169504 рубля. Договор состоит из заявления- анкеты на получение потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита. В договоре оговорены существенные условия договора кредитования, как то: размер кредита в сумме 169504 рубля, условия его погашения и сроки погашения в 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ****** годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита, оговорено, что погашение должно осуществляться в соответствии с графиком погашения. Данный договор подписан сторонами. Во исполнение кредитного договора истцом были перечислены ответчику на расчетный счет, открытый в филиале Банка денежные средства в размере 169504 рубля. Ответчик в нарушение достигнутого соглашения не выполняет условия заключенного договора по взятым на себя обязательствам по ежемесячному внесению платежу по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст.307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование им. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Условиями достигнутого между истцом и ответчиком соглашения установлен срок выплаты полученного ответчиком кредита- 60 месяцев с выплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, установлен размер ежемесячных выплат, которые должны были производиться согласно установленному графику погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не производит выплату ежемесячных платежей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.330,331 ГК РФ должник обязать уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительности соглашения о неустойке.

В условиях заключенного в письменном виде между истцом и ответчиком кредитного договора оговорено взыскание с заемщика ФИО1 неустойки в случае нарушения срока возврата основного долга и (или) уплате процентов просроченной задолженности ( п.12 Индивидуальных условий).

Истцом сделан расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет - 132478,07 рублей, сумма просроченных процентов- 22253, 39 руб., неустойка за просроченный основной долг-627, 23 рубля, неустойка за просроченные проценты -560,84 рубля.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких -либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствия нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее

чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребление правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требования ст.70 ( ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд считает возможным не снижать размер неустойки, за допущенную просрочку погашения долга, поскольку требования о взыскании неустойки в заявленном требовании соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, общая сумма долга составляет 155919,53 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Оснований для уменьшения размера возмещения не имеется.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец, уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности, ответчик не отреагировал на направленные в его адрес документы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отклонения требований истца, считает, что заемщик существенно нарушил принятые на себя обязательства.

Требования истца о компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 10318, 39 рублей, однако согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, рассчитывается следующим образом: при цене иска от 100000 рубля до 200000 рублей- 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей, следовательно, сумма госпошлины по заявленному требованию составляет 4318 рублей 40 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ****** от хх.хх.хххх, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк России.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ****** от хх.хх.хххх в сумме 155919 рублей 53 копейки (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девятнадцать рублей 53 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4318 рублей 40 копеек (четыре тысячи триста восемнадцать рублей 40 копеек)

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ она вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья: Н.В. Синельникова