Решение № 2-4280/2023 2-4280/2023~М-3516/2023 М-3516/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-4280/2023




Дело № 2-4280/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-004134-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен договор № №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства, которые она не исполнила, в результате у нее образовалась задолженность в размере 55 553,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном возврате долга. Ответчиком денежные средства, в счет погашения кредитных обязательств не внесены.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04.07.20136 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 553,52 рублей, состоящая из основного долга в размере 48000 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 3 301,47 рублей, комиссии 4 252,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866, 61 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно заявления истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен договор № №, в связи с чем ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 48 000 руб., с процентной ставкой 18,99 % годовых, с беспроцентным периодом -100 календарных дней.

Согласно Кредитного предложения (п. 9), комиссия за годовое обслуживание кредитной карты составляет 625 руб.

ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.

Общество исполнило принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику денежные средства по кредитной карте.

ФИО2, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности за период с 04.07.20136 по ДД.ММ.ГГГГ. составил 55 553,52 рублей, состоящая из основного долга в размере 48 000 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 3 301,47 рублей, комиссии 4 252,05 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866, 61 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 866,61 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 553,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 866,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023.

копия верна:

Председательствующий Я.О. Астахова



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Астахова Яна Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ