Решение № 2-1571/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2163/2024~М-1824/2024

63RS0042-01-2024-003477-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1571/2025 по иску ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ за период с <дата> по <дата> в размере 85 200 руб. из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов – 75 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 756 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №№ о предоставлении займа в размере 10 000 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

<дата> ООО «Югория» и ООО «Логг» заключили договор цессии №ОЛ/77-5/2016, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право требования заявителю.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ (ред. от 28.12.2018 года, то есть на день заключения спорного договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 25.08.2015 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ганжа (после смены фамилии ФИО3) Н.М. был заключен договор займа №ВДСМР-2/С/15.2360, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа - договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов. Срок возврата потребительского займа устанавливается до 04.09.2015 (включительно).

На сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 730, 00% годовых, что составляет 2,00% в день (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику займ на сумму 10 000 рублей, в свою очередь заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение займа и уплата процентов не производятся.

30.06.2016 между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии № О/77-226/2016, по условиям которого, ООО «Логг» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1

14.09.2016 между ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии № ОЛ/77-5/2016 по условиям которого, ООО «Логг» уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа - договор действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов. Срок возврата потребительского займа устанавливается до 04.09.2015 (включительно).

В соответствии с условиями договора потребительского займа N № от <дата>, заемщик должен возвратить до <дата> займодавцу 12 000 руб., из которых: основной долг 10 000 руб., проценты 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является <дата>, таким образом срок исковой давности истек <дата>.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата>, судебный приказ № отменен, в связи поступившими от ответчика возражениями.

Таким образом, период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ) составит с <дата> по <дата> (2465 дней = 6 лет 9 месяцев 0 дней).

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд <дата>.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенных прав истца в приказном порядке осуществлялась 6 лет 9 месяцев 0 дней в период с <дата> (обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) и по <дата> (отмена судебного приказа по заявлению должника) в пределах которого срок исковой давности не течет (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд <дата> (отметка на почтовом конверте), то срок исковой давности был бы пропущен по обязательствам до <дата> (<дата> -3 года -6 лет 9 мес. 0 дн.).

Истцом заявлен период взыскания задолженности по договору займа с <дата> по <дата> в связи с чем, срок исковой давности за указанный период, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком задолженность ответчика по договору составляет 85 200 руб. из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов – 75 200 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 85 200 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 756,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 85 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 756 руб., а всего 87 956 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.В. Космынцева

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.