Решение № 2-1693/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1693/2023;)~М-1531/2023 М-1531/2023 от 31 января 2024 г. по делу № 2-1693/2023

66RS0015-01-2023-001885-65
Решение составлено: 01.02.2024г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Администрации Асбестовского городского округа, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества»

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества», указав, что *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) *Номер* о предоставлении должнику кредита в размере 163 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

*Дата* ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии *Номер*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по Договору цессии *Номер* от *Дата* уступило право требования Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Как стало известно истцу, ФИО1 умер *Дата*, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника.

На основании изложенного, истец просит суд:

Вынести решение о взыскании с наследников должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан (ООО «СФО Титан») задолженности по договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере:

? от общей суммы основного долга 149 508,03 в размере 74 754,02 руб.

? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 28 093,82 руб.) в размере 14 046,91 руб. Всего сумма основного долга 88 800,93 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины 2 864,02 руб. (л.д. 6-8).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве ответчика по делу привлечена Администрация Асбестовского городского округа, в качестве третьего лица привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 68).

*Дата* в судебном заседании в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 98)

Представители истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители ответчика – Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 91-92).

Ответчик - ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 74-76), представила суду ходатайство о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ООО «СФО Титан» в свою пользу судебные расходы в размере 10 000 руб. (л.д. 83-84, 95-96).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) *Номер* о предоставлении должнику кредита в размере 163 500 руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику ФИО1 предусмотренную договором сумму денежных средств.

ФИО1 умер *Дата*, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС г.Асбеста (л.д. 58-59).

Согласно расчету задолженности по договору *Номер*, задолженность по договору за период с *Дата* по *Дата* составила:

? от общей суммы основного долга 149 508,03 в размере 74 754,02 руб.

? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 28 093,82 руб.) в размере 14 046,91 руб. Всего сумма основного долга 88 800,93 руб. (л.д. 9).

Данный расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*Дата* ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк Росси» заключили договор цессии *Номер*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Договору цессии *Номер* от *Дата* уступило право требования Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан». (л.д. 22-27, 28-29, 30-32).

После смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанному договору.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 и «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответов нотариусов *Адрес*, наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось (л.д. 52, 53, 54, 55, 57, 60, 61, 66).

На имя ФИО1 автомототранспорта не зарегистрировано, что следует из ответа ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 51)

Согласно справки Асбестовского филиала БТИ И РН, по данным учетной регистрации сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО1 не имеется (л.д. 65).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН о правах отдельного лица, на ФИО1 не имеется сведений о наличии у него зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 94).

Таким образом, наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1 При этом, суду не предоставлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО1 имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, а также, фактически приявшие наследство после смерти ФИО1

Проверяя доводы ответчиков о пропуске срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При этом, согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение займа.

Как следует из Графика платежей, *Дата* – первый платеж, по которому срок исковой давности истек *Дата*. 60 платеж *Дата* – срок исковой давности истек *Дата*. (л.д. 20)

С настоящим иском истец обратился в суд *Дата* (л.д. 41), поступившее в суд *Дата* (л.д. 6), то есть, по истечении срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Администрации Асбестовского городского округа, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в сумме 88800 рублей 93 копейки, надлежит отказать.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от *Дата*, заключенного между ФИО5 и ФИО2, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: составление возражений на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (4 000 руб.), представительство в суде первой инстанции (6 000 руб.) из расчета за один ссудодень (л.д. 85-86).

ФИО2 оплатила ФИО5 10 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 87).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 подготовлен отзыв на исковое заявление (л.д. 74-76).

Как следует из протокола судебного заседания от *Дата* (л.д. 98), в качестве представителя ФИО2 участвовала ФИО5

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем ответчика ФИО2, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в суде первой инстанции, подготовки отзыва на исковое заявление, принимая во внимание цены на аналогичные услуги,

по мнению суда, разумными являются следующие судебные расходы, понесенные ФИО2

3 000 руб. – за составление отзыва на исковое заявление,

4 000 руб. – за представительство в суде первой инстанции.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» подлежат взысканию в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, к Администрации Асбестовского городского округа, ИНН <***>, ФИО2, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*. в сумме 88800 рублей 93 копейки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов