Решение № 7-12338/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-3743/2024

судья фио дело № 7-12338/2025


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Центра ГИМС Главного управления МЧС России по адрес серии АА № 0907 от 13 сентября 2024 г., решение судьи Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Центра ГИМС Главного управления МЧС России по адрес серии АА № 0907 от 13 сентября 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя материалы административного дела были истребованы (л.д. 13), однако подлинники материалов, либо их надлежащим образом заверенная копия в материалах дела отсутствует.

На запрос направлена копия постановления должностного лица с указанием ФИО1 о несогласии с принятым постановлением (что предусматривает составление протокола об административном правонарушении) (л.д. 16).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем решение судьи Симоновского районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на то, что к моменту выявления вмененного правонарушения п.17 Приказа Минтранса России от 05 апреля 2017 г. № 137 утратил силу на основании приказа Минтранса России от 21 марта 2024 г. № 93.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Симоновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 19 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио