Решение № 2-6200/2021 2-6200/2021~М-3532/2021 М-3532/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-6200/2021

К делу №

23RS0№-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 17.04.2021г.,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере 151 037,95 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 100 518,97 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между мною и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» заключён договор участия в долевом строительстве № В/Л-1/ПД1/УКН227/ЭТ22/2019, по условиям которого ООО СЗ «ССК» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п.1.1.1 Договора со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой и торгово-офисным зданием по <адрес> внутригородском округе <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участникам долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру условный №, проектная площадь 58,56 кв.м., количество комнат 2 этаж - 22 подъезд -1, литер -1, назначение - жилое. Цена Объекта долевого строительства составляет 2 810 880 рублей. Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты. Вышеуказанный договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.п 3.4-3.5 Договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки обязательство застройщика перед участником долевого строительства по передаче объекта долевого строительства исполнено не было. Застройщик нарушил обязательства по передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в срок, установленный заключенным Договором, и объект долевого строительства истцу был передал только ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № B/Л-1/ПД1/УКН227/ЭТ22/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просили в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку. Однако ответчик на претензию в указанный срок никакого ответа не направил, неустойку не оплатил. Свои обязательства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцу до ДД.ММ.ГГГГ не передан, неустойка истцом в добровольном порядке ответчиком не выплачена, что свидетельствует о категорическом нежелании ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что согласно заключенного договора ответчик взял на себя обязательство предать объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод получено ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту - приема передачи. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 151 037 рублей 95 копеек, представленный расчет истца является неверным. Верным расчетом будет, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 801,34 руб. Право получить квартиру для истца не утрачено, материальных последствий данной просрочки не заявлено и соответствующих доказательств не было представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако ответчик, на котором лежит бремя доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, с учетом принципа состязательности, вправе представить суду возражения, мотивированные тем, что допущенное им нарушение не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой. Истцом не указано, какие неблагоприятные последствия наступили для них в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Ответчик является строительной компанией и денежные средства на строительство объектов недвижимости ответчиком привлекаются от физических и юридических лиц. То есть, отдельной статьи расходов в бюджете ответчика, предусматривающих выплату штрафных санкций и неустоек, нет. Соответственно, взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма неустойки может в финансово - экономическом плане негативно отразиться на благополучии не только ответчика, но и иных участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с ООО «СпецСтройКубань», так как взысканная судом сумма неустойки будет выплачиваться истцу из денежных средств, внесенных другими участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве. Просила суд, при удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства по Договору применить последствия пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 20 000 рублей. Также считает заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необоснованной, и с учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей истцов, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просила суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 1 000 рублей. Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей с данным требованием не согласны считают данное требование необоснованным не подлежащему удовлетворению в полном объеме. Как следует из обзора расценок на юридические услуги в <адрес>, представление интересов участников долевого строительства в суде при взыскании неустойки по договору, составляет не более 3 000 рублей. Таким образом, при осуществлении указанного мониторинга цен на аналогичные услуги, можно сделать вывод о том, что взыскиваемая по данному требованию сумма превышает существующий фактически размер оплаты юридических услуг по данной категории дел практически в десять раз. Кроме того, указанная категория дел является типовой, в связи с чем временных затрат представителя на подготовку и участие в нем не требует.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключён договор участия в долевом строительстве № В/Л-1/ПД1/УКН227/ЭТ22/2019, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, указанный в п. 1.1.1 Договора со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой и торгово-офисным зданием по <адрес>. 156/2 в Карасунском внутригородском округе <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участникам долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру условный №, проектная площадь 58,56 кв.м., количество комнат – 2, этаж - 22, подъезд - 1. литер - 1. назначение - жилое.

Цена Объекта долевого строительства (квартиры) составляет 2 810 880 рублей.

Обязанность по оплате стоимости Объекта долевого строительства исполнена Дольщиками своевременно и в полном объеме, что подтверждается самими договором, в котором указана цена договора, сроки и порядок оплаты.

Вышеуказанный Договор заключался истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п. 3.4-3.5 Договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные Договором сроки обязательство Застройщика перед Участниками долевого строительства по передаче Объекта долевого строительства исполнено не было.

Застройщик нарушил обязательства по передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный заключенным договором, и до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передавал.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была направлена претензия ответчику об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № В/Л-1/ПД1/УКН227/ЭТ22/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 151 037,95 руб. Однако, ответчик на претензию в указанный срок не ответил.

Свои обязательства ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцам до ДД.ММ.ГГГГ не передан, неустойка истцу в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Таким образом, обязательства ответчика по передаче истцу Объекта долевого участия исполнены с нарушением предусмотренного Договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.4.1 Договора, цена договора, подлежащая уплате истцом, составляет 2 810 880 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 037,95 руб.

Представленный истцом расчет, суд находит неверным, на основании следующего.

Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 2 810 880 рублей, период взыскиваемой неустойки, заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, таким образом, судом установлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до 02.04.2020г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако в соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае сумма неустойки не должна быть менее суммы 58 831 рубль 96 копеек, определенной исходя из ставки Банка России.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом, основной задачей которого, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан Российской Федерации собственным жильем.

Ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве.

Следовательно, взыскание с ответчика неустойки в полном объеме, равно как и в сумме, взысканной судом, приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, нарушению прав и интересов иных дольщиков, что является недопустимым.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик от выполнения взятых на себя по договору о долевом участии в строительстве обязательств не уклонялся, но в силу не зависящих от его воли причин не имел возможности исполнить данное обязательство в срок.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, который истец оценил в 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Также, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде оплачено 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2021г. и квитанцией-договором №-В-21 от 01.04.2021г.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, однако полагает возможным снизить его размер до 15 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКубань» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 2 600 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2021г.

Судья Советского

районного суда <адрес> Н.А. Арестов